Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А41-48943/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48943/19
05 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Коваля А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению АО «Водоканал «Павшино» к ООО «УК Городок» о взыскании задолженности,

установил:

АО «Водоканал «Павшино» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «УК Городок» о взыскании 1 526 942 руб. 02 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.01.2018г. №132.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

До принятия решения истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлен частичный отказ от иска в части взыскания 653 113 руб. 34 коп. основного долга, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика остаток задолженности в размере 873 828 руб. 68 коп. за период с 01.03.2019г. по 30.04.2019г.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные истцом уточнения исковые требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд также полагает, что принятие частичного отказа от иска по настоящему делу не противоречит требованиям АПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает отказ истца от иска в части основного долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Между АО «Водоканал «Павшино» и ООО «УК Городок» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.01.2018г. №132 (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В силу п. 30 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылается на то, что за период с 01.03.2019г. по 30.04.2019г. истцом были оказаны ответчику услуги, которые были приняты ответчиком.

Также им были подготовлены и направлены ответчику счета-фактуры, счета и акты отпуска воды и отведенных сточных вод.

Однако как указывает истец условия договора об оплате за период с 01.03.2019г. по 30.04.2019г. не были исполнены ответчиком, по расчету истца задолженность на оплате составила 1 526 942 руб. 02 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчиком было представлено платежное поручение от 31.05.2019г. № 13709 на сумму 653 113 руб. 34 коп., которым было произведено частичное погашение задолженности.

В связи с изложенным, истец отказался от иска от части основного долга на сумму 653 113 руб. 34 коп., и просил взыскать с ответчика остаток основного долга на сумму 873 828 руб. 68 коп.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Ответчик указанную сумму долга не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил, доводы истца не опроверг, своевременность оплаты не доказал. Обстоятельства наличия задолженности перед истцом ответчик не оспорил и документально не опроверг.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина относится на ответчика, излишне уплаченная госпошлина в сумме 7 792 руб. в части требований, оплаченных до подачи иска и принятия его к производству, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести замену наименования ответчика ООО «УК Городок» на ООО «УК Родной Городок».

Принять отказ АО «Водоканал «Павшино» от иска в части взыскания 653 113 руб. 34 коп. задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «УК Родной Городок» в пользу АО «Водоканал «Павшино» 873 828 руб. 68 коп. задолженности и 20 477 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить АО «Водоканал «Павшино» из федерального бюджета 7 792 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.05.2019г. №425.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.В. Коваль