Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А60-32067/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32067/2022
09 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной О.М., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-32067/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Регул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам аренды,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.05.2022.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Регул» (истец, ООО «Компания «Регул») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ответчик, ООО «Эдельвейс») о взыскании долга по договору аренды от 08.05.2018 № 1 в размере 1 073 271 руб. 61 коп., неустойки, начисленной за период с 02.06.2019 по 31.03.2022, в размере 439 572 руб. 78 коп. с продолжением начисления неустойки с 01.04.2022 до даты фактического погашения задолженности (за исключением периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 128 руб.

Определением арбитражного суда от 22.06.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения от 14.06.2022 № 1649, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Ходатайство удовлетворено, документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 01.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец 30.08.2022 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать долг по договору аренды от 08.05.2018 № 1 в размере 1 073 271 руб. 61 коп., неустойку, начисленную за период с 22.06.2020 по 31.03.2022, в размере 438 822 руб. 78 коп. с продолжением начисления неустойки с 01.04.2022 до даты фактического погашения задолженности (за исключением периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 121 руб.

В судебном заседании представитель истца ходатайство об уточнении исковых требований поддержал.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «Компания «Регул» (далее – арендодатель) и ООО «Эдельвейс» (далее – арендатор) заключен договор аренды от 08.05.2018 № 1 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения: помещение общей площадью 545,3 кв. м, назначение: нежилое, адрес: Свердловская область, <...>, кадастровый (или условный номер): 66:54:0101009:484.

Дополнительным соглашением от 01.04.2019 № 1 в договор внесены изменения. Пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения: помещение №1-3,1 кв.м; помещение № 2 - 147,8 кв.м; помещение № 3 - 21 кв.м; помещение № 4 - 40,1 кв.м; помещение № 5 - 15,5 кв.м; помещение № 6 - 5,9 кв.м; помещение № 7 - 7,1 кв.м; помещение № 8 - 17,9 кв.м; помещение№9-5 кв.м; помещение № 10 - 2,3 кв.м; помещение № 17 - 12,1 кв.м; помещение № 18 - 6,2 кв.м; помещение № 19 - 28,2 кв.м; помещение № 20 - 3,7 кв.м.; помещение № 21 - 17,6 кв.м; помещение № 22 - 13,7 кв.м; помещение № 23 - 17,4 кв.м; помещение № 24 - 43,2 кв.м; расположенные на 1 этаже общей площадью 407,8 кв.м, являющееся частью следующего объекта: Помещения общей площадью 545,3 кв.м., назначение: нежилое, адрес: Свердловская область, городской округ «Город Лесной», <...>, кадастровый (или условный номер): 66:54:0101009:484, именуемые в дальнейшем объект. Границы объекта, передаваемого в аренду, стороны согласовали на плане объекта, являющемся приложением № 1 к договору».

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Срок аренды объекта устанавливается равным 6 годам с момента подписания сторонами акта-приема-передачи (п. 5.1 договора).

Вышеуказанное недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2019, иных документов в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2.2.4 договора арендатор обязан в установленные сроки производить предусмотренные договором платежи.

Согласно п. 3.1.1 договора размер арендной платы состоит из постоянной части в размере 120 000 руб.

Переменная часть арендной платы включает в себя плату за содержание помещений и коммунальные услуги (п. 3.1.2 договора).

Арендатор вносит постоянную часть арендной платы за пользование объектом ежемесячно в порядке предварительной оплаты до 20 числа текущего месяца за следующий месяц аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Письмом от 20.10.2020 арендодатель уменьшил арендную плату по договору с 01.11.2020 до 60 000 руб.

Как указывает истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовался долг в размере 830 000 руб. за период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года.

Между ООО «Компания «Регул» (далее – арендодатель) и ООО «Эдельвейс» (далее – арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2021 № 7 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения: помещение № 2 - 147,8 кв.м; помещение № 5 - 15,5 кв.м; помещение № 6 - 5,9 кв.м; помещение № 7 - 7,1 кв.м; помещение № 22 - 13,7 кв.м; помещение № 23 - 17,4 кв.м, расположенные на 1 этаже общей площадью 146,4 кв.м, являющееся частью следующего объекта: помещения общей площадью 545,3 кв.м, назначение: нежилое, адрес: Свердловская область, городской округ «Город Лесной», <...>, кадастровый (или условный номер): 66:54:0101009:484, именуемые в дальнейшем объект. Границы объекта, передаваемого в аренду, стороны согласовали на плане объекта, являющемся приложением № 1 к договору.

Согласно п. 3.1.1 договора постоянная часть арендной платы установлена в 50 000 руб.

Вышеуказанное недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2021, иных документов в материалы дела не представлено.

Как указывает истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовался долг в размере 243 271 руб. 61 коп. за период с октября 2021 года по март 2022 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2022 № 079/22 с требованием погасить задолженность, оставленную без удовлетворения.

Неисполнение ООО «Эдельвейс» обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Фактическое пользование ответчиком арендуемым помещением в спорный период подтверждается представленными истцом документами (акт приема-передачи) и ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто (ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что доказательств оплаты долга ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 073 271 руб. 61 коп. (830 000 руб. + 243 271 руб. 61 коп.) заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 438 822 руб. 78 коп., начисленную за период с 22.06.2020 по 31.03.2022, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с учетом уточнения исковых требований).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3 указанных договоров аренды арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем просрочки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с ответчика пени заявлено истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика до окончания периода действия указанного моратория.

Следовательно, подлежит взысканию неустойка за период с 22.06.2020 по 31.03.2022 в размере 438 822 руб. 78 коп. Неустойка подлежит начислению и взысканию с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, ответчик представил: договор возмездного оказания юридических услуг от 11.05.2022 № 15-22 АС, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций, платежное поручение от 11.05.2022 № 1269 на сумму 60 000 руб.

Имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг на сумму 60 000 руб. и возникновении у заказчика (истца) обязанности по их оплате (статья 65 АПК РФ). Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена.

В соответствии с требованием пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию расходов, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следует отметить, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, степень сложности дела, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем истца действий по анализу материалов дела, подготовке процессуальных документов и представлению интересов, учитывая, что материалами дела подтвержден факт несения судебных издержек в заявленном размере, а также, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, при том, что другая сторона не представила надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих чрезмерность предъявленной к взысканию суммы, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере, составляющем 60 000 руб., на основании статей 101, 106, 110 и 112 названного Кодекса.


Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Регул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по арендной плате в размере 1 073 271 руб. 61 коп., неустойку за период с 22.06.2020 по 31.03.2022 в размере 438 822 руб. 78 коп.

Неустойка подлежит начислению и взысканию с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Регул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 121 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Регул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.06.2022 № 1649.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.А. Билокурая