Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-311225/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-311225/19-149-2549
г. Москва
11 февраля 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: Счетной палаты Российской Федерации (ИНН <***>)

к ООО «АДАПТ» (ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 103 333,33 руб., а также штрафа в размере 320 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Счетная палата Российской Федерации (далее – истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «АДАПТ» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании пени в размере 103 333,33 руб., а также штрафа в размере 320 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 29.11.2019 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

24.01.2020 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

07.02.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, между Счетной палатой Российской Федерации и ООО «АДАПТ» был заключен государственный контракт от 09.08.2018 №16-04р-18-2424 на выполнение работ по модернизации Портала Счетной палаты Российской Федерации и контрольно-счетных органов Российской Федерации (далее - контракт), в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по модернизации Портала Счетной палаты Российской Федерации и контрольно-счетных органов Российской Федерации (далее - работы), а заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

Пунктом 1.3 контракта был установлен срок окончания выполнения работ по контракту - по 10.12.2018 включительно.

Порядок приемки выполненных работ определен разделом 4 контракта. Согласно п. 4.1 контракта приемка выполненных работ включает в себя проверку объема выполненных работ, их надлежащего выполнения и правильности оформления комплекта отчетных документов в соответствии с требованиями Технического задания (приложение № 1 к контракту) и Календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что в случае, если в ходе приемки результатов выполненных работ (в том числе экспертизы) будет выявлено несоответствие одному или нескольким из условий, перечисленных в пункте 4.1 контракта, заказчик в срок, установленный пунктом 4.3 контракта, составляет и передает (направляет) исполнителю мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. Исполнитель обязан устранить указанные недостатки в установленные сроки без дополнительной оплаты, после чего повторная сдача-приемка выполненных работ производится в том же порядке.

При исполнении контракта исполнитель обращался к заказчику по факту сдачи результатов выполненных работ (копии писем прилагаются).

В ходе приемки выполненных работ заказчиком были выявлены несоответствия условиям, перечисленным в пункте 4.1 контракта, о чем заказчик составлял и направлял исполнителю документы, содержащие мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием недостатков и сроков их устранения.

При этом, как следует из прилагаемых писем исполнителя, исполнитель признавал наличие замечаний, предъявленных заказчиком к результатам работ, и не оспаривал основания для мотивированных отказов от приемки работ.

Согласно пункту 4.6 контракта обязанность исполнителя по сдаче выполненных работ заказчику считается исполненной с момента получения уполномоченным представителем заказчика документов, указанных в пункте 4.4 контракта, при условии последующего подписания заказчиком Акта сдачи-приемки работ без замечаний. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания Акта сдачи-приемки работ сдача и приемка результатов работ осуществляются повторно в порядке, предусмотренном разделом 4 контракта, после устранения исполнителем всех недостатков.

Согласно пункту 4.7 контракта выполнение работ считается завершенным с момента подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки работ. Акт сдачи-приемки работ, направленный письмом исполнителя от 14.05.2019 № 117 (вх. № П-2239 от 14.05.2019), подписан заказчиком 27.05.2019.

Таким образом, просрочка выполнения работ составила 155 дней (с 11.12.2018 по 14.05.2019).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафов, пеней.

В пункте 6.2.1 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем обязательств.

Согласно прилагаемому расчету размер неустойки (пени) составляет 103 333,33 руб.

Изучив представленный Истцом расчет неустойки (пени), суд считает его верным, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1 Технического задания (приложение № 1 к контракту, стр. 23) в случае, если 2 (два) раза подряд остаются замечания, которые препятствуют переводу испытываемой версии в опытную эксплуатацию, исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, признается ненадлежащим и к исполнителю применяются меры ответственности, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренные контрактом.

Также согласно пункту 4.2 Технического задания (приложение № 1 к контракту, стр. 24) в случае, если после проведения ОЭ (опытной эксплуатации) 2 (два) раза подряд остаются замечания, которые препятствуют передаче испытываемой версии на приемочные испытания, исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, признается ненадлежащим и к исполнителю применяются меры ответственности, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренные контрактом.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, предварительные испытания проводились 6 раз подряд, а опытная эксплуатация 3 раза подряд.

Таким образом, факты ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, документально подтверждены.

Пунктом 6.2.2 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, что составляет:

10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

В связи с тем, что цена контракта составляет 3 200 000 руб., размер штрафа за два факта ненадлежащего исполнения обязательств равен 320 000 руб.

Заказчиком было направлено в адрес исполнителя требование от 06.06.2019 № 16-01/756 об уплате неустойки (пени, штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Ответным письмом от 17.06.2019 № 128 исполнитель сообщил о несогласии с размером пени и штрафа, просил их снизить. Свое несогласие исполнитель мотивировал тем, что допустил просрочку по контракту в связи с выполнением работ, не предусмотренных Техническим заданием. Аналогичный довод приведен Ответчиком в возражениях на исковое заявление.

Однако данный довод не является основанием для освобождения исполнителя от ответственности за нарушение условий контракта. К тому же объективными доказательствами данный довод исполнителя не подкреплен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу норм частей 6-8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер пени и штрафа был установлен контрактом в соответствии с требованиями пунктов 3 и 10 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (в редакции, действовавшей на дату заключения контракта).

Таким образом, с учетом документально зафиксированной просрочки выполнения работ, а также ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, суд приходит к выводу, что у истца имелись достаточные основания для начисления ответчику неустойки. Документы, подтверждающие основания для освобождения ответчика от ответственности по контракту, им представлены не были.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АДАПТ» в пользу Счетной палаты Российской Федерации пени в размере 103 333,33 руб. (сто три тысячи триста тридцать три рубля тридцать три копейки), штраф в размере 320 000 руб. (триста двадцать тысяч рублей ноль копеек).

Взыскать с ООО «АДАПТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 467 руб. (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят семь рублей ноль копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья М.М. Кузин