Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А56-19315/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19315/2022
16 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2

ответчик: ФИО3

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "РЕСТ" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Свеаборгская, д. 10, лит. А, пом. 29)

о признании незаконным решения единственного участника Общества от 24.12.2021


при участии

от истца (заявителя) не явился (извещен)

от ответчика ФИО4, доверенность от 16.05.2020;

от третьего лица ФИО4, доверенность от 08.01.2022;

установил:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – Ответчик) о признании незаконным решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Рест» (далее – ООО «Рест») от 24.12.2021

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2022 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании Ответчик заявленные требования не признает, по мотивам изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Согласно доводам иска, 26.03.2003 истец - ФИО2 был принят на основную работу, на должность генерального директора в Общество с ограниченной ответственностью «РеСТ».

В соответствии с протоколом о проведении Общего собрания участников № 1/2013 от 20.02.2013 генеральным директором Общества был избран ФИО2.

16.08.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение об исключении ФИО2 из состава участников Общества.

24.12.2021 ФИО2 принято решение единственного участника Общества:

1. Освободить от занимаемой должности генерального директора ФИО2

2. Возложить обязанности генерального директора на ФИО3. Данное решение, а так же требование о передаче документов и печати ООО «РеСТ» ФИО2 получил по почте 25.01.2022.

Полагая, что решение единственного участника Общества от 24.12.2021 принято незаконно, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

На основании пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Таким образом, исковое заявление о признании недействительным решения управляющего органа юридического лица может быть подано участником такого общества.

В рассматриваемом случае ФИО2 на момент судебного разбирательства не является участником ООО «Рест», однако он вправе оспаривать решение единственного участника ООО «Рест» от 24.12.2021 не как участник названного общества, а как лицо, чьи трудовые права непосредственно затрагиваются данным решением.

В силу части 4 статьи 33 Закона № 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение от 24.12.2021 вынесено единственным участником ООО «Рест» ФИО3 в рамках предоставленной ему компетенции.

Доказательств принятия названного решения с нарушением действующего законодательства истцом не представлено, ввиду чего исковые требования нельзя признать обоснованными.

Более того, иски о признании недействительными решений уполномоченных органов юридического лица подаются к соответствующему юридическому лицу, а не к его участникам. Следовательно, рассматриваемое в рамках настоящего дела требование должно быть предъявлено ООО «Рест», а не ФИО3

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в таком иске.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пивцаев Е.И.