Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А56-148164/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-148164/2018
24 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Проект-8" (адрес: 192102, город Санкт-Петербург, улица Салова, д. 27, лит. А, пом. 22Н, ОГРН: 1097847045702)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Технология" (адрес: 199106, город Санкт-Петербург, улица Гаванская, д. 10А, помещение 2 Н, ОГРН: 1107847370938)

о взыскании 165 500 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 18.04.2019 № 1)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект-8" (далее – ООО "Проект-8") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Технология" (далее – ООО "Торговый дом Технология") о взыскании 165 500 руб. неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО "Проект-8" платежными поручениями от 14.07.2018 № 74, от 16.07.2018 № 76, от 23.07.2018 № 77, от 03.08.2018 № 86, от 21.08.2018 № 101, от 23.08.2018 № 103 перечислило ООО "Торговый дом Технология" 165 500 руб. оплаты за услуги.

Ссылаясь на то, что услуги ответчиком истцу оказаны не были, а указанная сумма предварительной оплаты не возвращена, ООО "Проект-8" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику 165 500 руб. Вместе с тем услуги на указанную сумму ответчиком истцу оказаны не были, указанная сумма предварительной оплаты не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Технология" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект-8" 165 500 руб. неосновательного обогащения и 5 965 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.