Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А33-523/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 февраля 2023 года


Дело № А33-523/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 06 февраля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтодорМост» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

акционерное общество «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (далее – истец, АО «КрайДЭО») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтодорМост» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № АО-19/609-2021 от 17.09.2021 в размере 3 311 608 руб. 20 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.01.2023 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «АвтодорМост» (генподрядчик) и АО «КрайДЭО» (субподрядчик) заключен договор субподряда № АО-19/609-2021 от 17.09.2021, по условиям которого генподрядчик поручает субподрядчику выполнить работы по ремонту путепровода через железную дорогу «Москва-Владивосток» (ВСЖД) на км 935+012 автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск, Красноярский край (далее - Объект), в соответствии с условиями настоящего договора и ведомостью объемов конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) и стоимости работ (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а генподрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Договор заключен во исполнение государственного контракта №7/21 от 01.03.2021, заказчик - Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Енисей»).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 7 123 628 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%.

Дополнительным соглашением № 1 к договору пункт 3.1 изменен и стоимость работ составила 6 623 216 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата выполненных работ в рамках настоящего договора осуществляется генподрядчиком на основании предъявленных субподрядчиком и принятых генподрядчиком объемов выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактур, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты их подписания.

Обязательства субподрядчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 19.09.2021 на сумму 3 311 608 руб. 20 коп., актом выполненных работ (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 26.09.2022 на сумму 3 311 608 руб. 20 коп.

Оплата работ генподрядчиком произведена частично на сумму 3 311 608 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями от 31.01.2022 № 132 и от 25.04.2022 № 815.

Учитывая изложенное, истец числит за ответчиком задолженность по оплате выполненных работ на сумму 3 311 608 руб. 20 коп.

В связи с неоплатой оставшейся стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 02.11.2022 исх.№ 2389-12 об оплате оставшейся суммы задолженности.

Ответчику претензия доставлена 28.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 66077577019493. Ответчиком претензия истца оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор № АО-19/609-2021 от 17.09.2021 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата выполненных работ в рамках настоящего договора осуществляется генподрядчиком на основании предъявленных субподрядчиком и принятых генподрядчиком объемов выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактур, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты их подписания.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору на сумму 6 623 216 руб. 40 коп., подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами без замечаний актами приемки выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3.

Ответчик частично оплатил задолженность по спорному договору в размере 3 311 608 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Исходя из иска, истец числит за ответчиком задолженность по спорному договору в общей сумме 3 311 608 руб. 20 коп.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил, доказательства оплаты взыскиваемой задолженности в материалы дела не представил.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты выполненных работ в оставшейся части суду не представлены, срок оплаты выполненных работ наступил, в отсутствие возражений ответчика, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 3 311 608 руб. 20 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтодорМост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 311 608 руб. 20 коп. задолженности, взыскать 39 558 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева