Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А76-13447/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-13447/2023
25 сентября 2023 года
г. Челябинск



Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская Энергосбытовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая Группа «Научно-Производственное Региональное Объединение «Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 551 015 руб. 96 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2022, диплом, паспорт;

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая Группа «Научно-Производственное Региональное Объединение «Урал» (далее – ответчик, ООО «ХГ «НПРО «УРАЛ») о взыскании основного долга в размере 13 983 192 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 567 823 руб. 96 коп. за период с 01.03.2023 по 10.08.2023, с продолжением их начисления по день фактической уплаты задолженности, начиная с 11.08.2023 (л.д. 40).

Определением суда от 10.05.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» (л.д. 1-2).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает о произведенной им частичной оплате задолженности на сумму 4 700 000 руб. 00 коп. (л.д. 38).

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 13 983 192 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 567 823 руб. 96 коп. за период с 01.03.2023 по 10.08.2023, с продолжением их начисления по день фактической уплаты задолженности, начиная с 11.08.2023 (л.д. 40).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявив ходатайство об уточнении исковых требований истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом.

Протокольным определением суда от 10.08.2023 принято уточнение исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание 25.09.2023 явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 30-31), а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание представителей лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (цессионарий) и истцом (цедент) 22.12.2022 заключен договор уступки требования №12/22-91-хг (далее – договор; л.д. 17-18), в соответствии с п. 2.1 которого на дату заключения договора цедент в соответствии с условиями договора передает, а цессионарий принимает следующие права, принадлежащие цеденту на основании договора, указанного в п. 1.1 договора: права требования общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» (ИНН <***>) (далее - должник) суммы задолженности за поставленную электроэнергию на общую сумму 18 683 192 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, по счету-фактуре №74070761000039И102022 от 31.10.2022, акту приема-передачи электроэнергии (мощности) №74070761000039И102022 от 31.10.2022, по счету-фактуре №74070761000039И112022 от 30.11.2022, акту приема-передачи электроэнергии (мощности) №74070761000039И112022 от 30.11.2022.

Согласно п. 2.2 договора право требование с должника передается на общую сумму 18 683 192 руб. 00 коп.

Право требование, указанное в п. 2.1 договора, переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора (п. 2.3 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что цена уступаемых по договору прав составляет 18 683 192 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.6 договора оплата за уступленное право требования производится цессионарием путем безналичного перечисления денежных средств в размере, указанным в п. 2.5 договора на расчетный счет цедента в следующем порядке:

- оплата обязательств в размере 8 313 406 руб. 76 коп. производится в срок до 28.02.2023г.;

- оплата обязательств в размере 10 369 785 руб. 24 коп. производится в срок до 31.03.2023г.

Уступка права требования считается совершенным, а право требования переданным цессионарию в момент заключения договора (п. 2.8 договора).

Согласно п. 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Кроме того, 22.12.2022 между сторонами договора уступки подписан акт приема-передачи документов, удостоверяющих право требования (л.д. 19).

Письмом от 20.01.2021 истец уведомил ООО «Бакальское рудоуправление» об уступке прав требований к ООО «Холдинговая Группа «Научно-Производственное Региональное Объединение «Урал» (л.д. 20-21).

Поскольку оплата уступленного права по договору ответчиком не была произведена, истец обратился к ответчику с претензией №09-06/2042 от 01.03.2023, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является заключенный между ООО «Уралэнергосбыт» и ООО «ХГ «НПРО «УРАЛ» договор уступки права требования №12/22-91-хг от 22.12.2022, в соответствии с условиями которого, ответчику перешло право требования к третьему лицу на основании заключенного между истцом и третьим лицом договора энергоснабжения №74070761000039 от 01.07.2019, в части неисполненного ответчиком обязательства по оплате переданного ему права требования по договору уступке.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора уступки права требования №12/22-91-хг от 22.12.2022.

Проанализировав положения названного договора уступки права требования от 22.12.2022 №12/22-91-хг и оценив их, арбитражный суд приходит к выводу, что сделка совершена сторонами договора в соответствии с условиями действующего законодательства.

Действительность и заключенность договора уступки права требования от 22.12.2022 №12/22-91-хг лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в ответе на вопрос №1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая содержание указанных правовых норм и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о передаче истцом ответчику по договору уступки права требования от 22.12.2022 №12/22-91-хг права требования задолженности, установленной п. 2.2 договора, что сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что цена уступаемых ответчику по договору прав к третьему лицу составляет 18 683 192 руб. 00 коп. (п. 2.5 договора).

Согласно п. 2.6 договора, оплата за уступленное право требования производится цессионарием путем безналичного перечисления денежных средств в размере, указанным в п. 2.5 договора, на расчетный счет цедента в следующем порядке: оплата обязательств в размере 8 313 406 руб. 76 коп. производится в срок до 28.02.2023; оплата обязательств в размере 10 369 785 руб. 24 коп. производится в срок до 31.03.2023.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по договору в размере 13 983 192 руб., с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты платежным поручением №239 от 09.08.2023 (л.д. 39).

Принимая во внимание согласованные в пункте 2.6 договора сроки оплаты уступаемого права, учитывая произведенную ответчиком частичную оплату задолженности, суд находит обоснованным требования истца о взыскании задолженности в размере 13 983 192 руб. по договору уступки права требования от 22.12.2022 №12/22-91-хг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ООО «ХГ «НПРО «УРАЛ» не представлено доказательств полной оплаты за уступаемое право требования к должнику в размере 13 983 192 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности заявлены обоснованно, поскольку основаны на законе, договоре, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 567 823 руб. 96 коп. за период с 01.03.2023 по 10.08.2023, с продолжением их начисления по день фактической уплаты задолженности, начиная с 11.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором уступки права требования №12/22-91-хг от 22.12.2022 не предусмотрены условия об ответственности неустойке цессионария в случае нарушения сроков оплаты передаваемых прав, требование истца о взыскании с ответчика процентов признается обоснованным.

Условиями заключенного сторонами договора специальных условий о неустойке договор не содержит, поскольку п. 5.1 договора предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия представления со стороны ответчика доказательств своевременного погашения задолженности является законным и обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов за заявленный период судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет процентов не представлен (л.д. 43).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 567 823 руб. 96 коп. за период с 01.03.2023 по 10.08.2023 подлежит удовлетворению.

В силу пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 13 983 192 руб. по день фактического исполнения обязательства по ее оплате также подлежит удовлетворению, начиная с 11.08.2023.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При цене уточненного искового заявления в размере 14 551 015 руб. 96 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 95 755 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 116 738 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №38863 от 21.04.2023 (л.д. 6). Следовательно, государственная пошлина в размере 20 983 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 95 755 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая Группа «Научно-Производственное Региональное Объединение «Урал» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) задолженность в размере 13 983 192 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 567 823 руб. 96 коп., всего 14 551 015 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 11.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 13 983 192 руб., а также 95 755 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 983 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №38863 от 21.04.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов