Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А40-112811/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112811/22-182-593
г. Москва
06 сентября 2022 г.
Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЫБИНСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ» (152930, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЫБИНСКИЙ РАЙОН, РЫБИНСК ГОРОД, ЮГО-ЗАПАДНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ТЕРРИТОРИЯ, ДОМ 3, КАБИНЕТ 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2015, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЦЕНТР СВЯЗИ, ИНФОРМАТИКИ И РАДИОНАВИГАЦИИ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (125195, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период январь – февраль 2022г. в размере 56 064 руб. 91 коп., пени по состоянию на 31.03.2022г. в размере 1 564 руб. 64 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2022г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «РЫБИНСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ» к ФГУП «ЦЕНТР СВЯЗИ, ИНФОРМАТИКИ И РАДИОНАВИГАЦИИ» о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период январь – февраль 2022г. в размере 56 064 руб. 91 коп., пени по состоянию на 31.03.2022г. в размере 1 564 руб. 64 коп.

15 июля 2022 года от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле конкурсного управляющего ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Указание истцом в исковом заявлении на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наличие в распоряжении лица доказательств по делу сами по себе не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вместе с тем, ответчик фактически не обосновал каким именно образом данный судебный акт будет нарушать права и законные интересы конкурсного управляющего ФИО1

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что основания, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

28 июля 2022 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05 августа 2022 года в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в силу положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также в связи с заключением Концессионного соглашения от 30.10.2019 № 1/кс/19 постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 31.10.2019 № 2854 Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа город Рыбинск.

С 01.12.2019г. ООО «Рыбинская генерация» поставляло тепловую энергию и теплоноситель на объекты ФГУП «Центр связи, информатики и радионавигации», расположенные по адресу: <...>. Между ООО «Рыбинская генерация» и ФГУП «Центр связи, информатики и радионавигации» был заключен договор № 4511 от 01.01.2021г. со сроком действия до 31.12.2021г.

10.12.2021г. ООО «Рыбинской генерацией» в адрес ФГУП «Центр связи, информатики и радионавигации» был направлен государственный контракт на снабжение тепловой энергией на 2022 год с приложениями, однако оформленный экземпляр Контракта в адрес истца не возвращен.

ООО «Рыбинская генерация» в отсутствие договора теплоснабжения за период с января 2022г. по февраль 2022г. фактически поставлялась тепловая энергия ответчику.

В исковом заявлении указано, что истец направлял в адрес ответчика платежные документы: за января 2022 года выставлен счет № 9400/001777 от 31.01.2022г. на сумму 34 418 руб. 86 коп.; за февраль 2022 года выставлен счет № 9400/003847 от 28.02.2022г. на сумму 21 646 руб. 25 коп.

По данным теплоснабжающей организации сумма задолженности на момент рассмотрения спора за спорный период составляет 56 064 руб. 91 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по счетам фактуры №1777 от 31.01.2022г. в размере 34 418 руб. 66 коп., №3847 от 28.02.2022г. в размере 21 646 руб. 25 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата потребленного ресурса послужила основанием для предъявления требования о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии и пени.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также разъяснено, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

В соответствии с п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает внесение платы за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственник обязан знать о наличии установленной законом обязанности и предпринимать достаточные меры к ее исполнению.

Таким образом, в силу действующего законодательства на ответчика как на собственника помещения возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок (ст. 153 ЖК РФ). Расчет платы за оказанные услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика, осуществляется с применением доступных для последнего данных.

Следовательно, ответчик обязан перечислять истцу денежные средства, в счет оплаты за услуги поставке тепловой энергии и теплоносителя, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

В рассматриваемом случае доказательств своевременной оплаты задолженности за период с января 2022 года по февраль 2022 года ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату за период с 11.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 1 564 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней проверен судом, признан соответствующим действующему законодательству, возражений по расчету ответчиком не представлено, оснований для освобождения ответчика от уплаты пени не имеется.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени за период с 11.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 1 564 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 02.07.2021г. по делу № А40-93059/21-46-236 Б, Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр связи, информатики и радионавигации» (125195, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 16702486774, адрес: 196070, СПб, а/я 13), член Ассоциации арбитражных управляющих «СИРИУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142281, <...>/2).

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

С учетом изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 516, 539, 541, 544 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле КУ ФИО1 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований – отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЦЕНТР СВЯЗИ, ИНФОРМАТИКИ И РАДИОНАВИГАЦИИ» (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЫБИНСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 56 064 (пятьдесят шесть тысяч шестьдесят четыре) руб. 91 коп., пени в размере 1 564 (одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 305 (две тысячи триста пять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Ю.Б. Моисеева