Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А70-11980/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11980/2017
г.

Тюмень
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен  03 ноября 2017 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ООО «Контент-А»к ООО Лайнертек»

о взыскании 825 356 рублей

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от  28.08.2017;

от ответчика: не явились;

установил:

ООО «Контент-А» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО Лайнертек» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 02/ТС оказания  услуг дорожно-строительной техники с экипажем от 20.01.2017 года в размере 506 800 рублей, пени в размере 318 556 рублей.

Как следует из пункта 8.1. Договора, стороны определили, что все споры и разногласия по настоящему договору рассматриваются в Арбитражном суде Тюменской области.

Представитель  ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

30.10.2017 ответчик представил в суд ходатайство об утверждении  мирового соглашения, а также проект мирового соглашения.

По ходатайству истца в судебном заседании, начатом 30.10.2017, судом был объявлен перерыв до 01.11.2017 до  12 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Однако стороны не заключили мирового соглашения в связи с чем, заявленные требования  подлежат  рассмотрению судом по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 20 января 2017 года между ООО Лайнертек» (Заказчик) и ООО «Контент-А» (Исполнитель) был заключен договор № 02/ТС оказания  услуг дорожно-строительной техники с экипажем, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязуется обеспечить Заказчика транспортными и технологическими средствами (с водителями), исходя из рационального режима работы для выполнения производственной программы, а Заказчик обязуется, своевременно и в полном объёме оплачивать транспортные услуги.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4.1. договора тарифы по оплате за оказанные услуги определятся Спецификацией (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора.

Сторонами к Договору была подписана Спецификация № 1 от 20 января 2017 года, которой была согласована техника и стоимость её работы.

Расчеты по настоящему договору производятся следующим образом: На условиях 50% предоплаты. Окончательный расчет, за выполненные услуги производится Заказчиком на основании предоставленных Исполнителем счет-фактур и копий ЭСМ-7 в течение 5 рабочих дней со дня предоставления счет-фактур. В случае несогласия с выставленным счетом-фактурой Покупатель в трехдневный срок со дня получения может предоставить Исполнителю письменное мотивированные претензии. По истечении указанного срока претензии по выставленным счетам-фактурам Исполнителем                           не принимаются и счета-фактуры считаются принятыми к оплате  (пункт 4.3. договора).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что  принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом, услуги оказывались качественно.

Так в рамках указанного Договора были подписаны Справки (18 штук) об оказанных услугах техникой Исполнителя в следующие периоды на общую сумму                      1 246 800 рублей:

- с 03.02.2017 по 06.02.2017 работа экскаватора (Справка № 1) на сумму 54 000 руб.,

- с 03.02.2017 по 06.02.2017 работа самосвала Volvo (Справка № 2) на сумму 36 000 руб.,

- с 03.02.2017 по 06.02.2017 работа 2-го самосвала Volvo (Справка № 3) на сумму                   36 000 руб.,

- с 07.02.2017 по 09.02.2017 работа манипулятора (25м) (Справка № 4) на сумму 24 000 руб.,

- с 05.02.2017 по 05.02.2017 работа гидромолотка (Справка № 5) на сумму 18 000 руб.,

- с 19.02.2017 по 27.02.2017 работа 2-го самосвала Volvo (Справка № 6) на сумму                   44 400 руб.,

- с 14.02.2017 по 27.02.2017 работа гидромолотка (Справка № 7) на сумму 72 000 руб.,

- с 01.03.2017 по 27.03.2017 работа самосвала Камаз (Справка № 8) на сумму  239 400 руб.,

- с   01.03.2017 по 28.03.2017 работа экскаватора (Справка № 9)   на сумму 199 800 руб.,

- с 01.03.2017 по 27.03.2017 работа самосвала Volvo 186 (Справка № 10) на сумму               108 000 руб.,

- с 01.03.2017 по 27.03.2017 работа самосвала Volvo 189 (Справка № 11) на сумму               120 600 руб.,

- с 01.03.2017 по 27.03.2017 работа самосвала Volvo 178 (Справка № 12) на сумму 6 000 руб.,

- с 01.03.2017 по 02.03.2017 работа гидромолотка (Справка № 13) на сумму 30 000 руб.,

- с 01.04.2017 по 20.04.2017 работа самосвала Volvo 178 (Справка № 14) на сумму                28 800 руб.,

-   с  01.04.2017 по 20.04.2017 работа Камаза 6520 (Справка № 15) на сумму 68 400 руб.,

- с 01.04.2017 по 20.04.2017 работа самосвала Volvo 186 (Справка № 16) на сумму                30 000 руб.,

- с 01.04.2017 по 20.04.2017 работа самосвала Volvo 189 (Справка № 17) на сумму                43 200 руб.,

- с   01.04.2017 по 20.04.2017 работа экскаватора (Справка № 18) на сумму 88 200 руб.

Истцом в адрес Ответчика, на основании подписанных сторонами Справок о работе техники, были выставлены и переданы Ответчику (о чем имеются отметки о принятии) следующие универсальные передаточные документы (далее - УПД):

- Универсальный передаточный документ № 2 от 06.02.2017 на сумму 168 000 рублей и Универсальный передаточный документ № 6 от 27.02.2017 на сумму 116 400 рублей были приняты Ответчиком 28 февраля 2017 года, согласно сопроводительного письма Исх. № 48 от 28.02.2017. Замечаний и претензий от ответчика не поступило, следовательно данные УПД считаются принятыми Ответчиком.

- Универсальный передаточный документ № 11 от 31.03.2017 на сумму 703 800 рублей был принят Ответчиком 05 апреля 2017 года, согласно сопроводительного письма Исх. № 65 от 04.04.2017. Замечаний и претензий от ответчика не поступило, следовательно данный  УПД  считается  принятым Ответчиком.

- Универсальный передаточный документ № 26 от 28.04.2017 на сумму 258 600 рублей был принят Ответчиком 28 апреля 2017 года, согласно сопроводительного письма Исх. № 98 от 28.04.2017. Замечаний и претензий от ответчика не поступило, следовательно данный УПД считается принятым Ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Между тем, ответчик своих обязательств в полном объеме не выполнил, по утверждению истца оказанные услуги оплатил частично в общей сумме 740 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 49 от 02.02.2017, № 3 от 20.02.2017,               № 51 от 28.02.2017, № 71 от 13.03.2017, № 32 от 30.03.2017, № 58 от 11.04.2017, № 76 от 17.04.2017, № 174 от 26.05.2017, № 210 от 09.06.2017. Задолженность по состоянию на 06 сентября 2017 года составила 506 800 рублей.

В связи с тем, что ООО Лайнертек» обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены в полном объеме, ООО «Контент-А» обратилось к ответчику с претензионным письмом № 143 от 27.07.2017 года.

Поскольку претензионное письмо истца оставлено ответчиком без исполнения,  ООО «Контент-А» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учётом того, что ответчик представил в суд проект мирового соглашения,                 ООО Лайнертек» не оспаривает сумму требований.

После подачи иска в суд ответчик частично произвёл оплату оказанных услуг в сумме 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 406 от 25.10.2017. Таким образом, задолженность составляет 456 800 рублей.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает,  исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению частично в размере   456 800 рублей.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика  неустойку за период с 13.04.2017 по 30.08.2017 в размере 318 556 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за нарушение сроков оплаты виновная сторона уплачивает пени в размере 0,5 % oт суммы долга за каждый день просрочки.

Изучив представленный в материалы дела расчет неустойки по договору, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Ответчиком  не представлен контррасчет неустойки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере  318 556 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса,  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,   в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно, статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных представительских расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № 15 от  28.08.2017 года,  заключенный между ООО «Контент-А» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и платежное поручение № 688 от 01.09.2017 на сумму 45 000 рублей.

По условиям договора Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих услуг Заказчику: составление искового заявления с приложениями, отправка его в Арбитражный суд Тюменской области и представление интересов Заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении иска, в связи с подачей Заказчиком искового заявления о взыскании денежных средств с Ответчика ООО «Лайнертек» по Договору               № 02/ТС оказания услуг дорожно-строительной техники с экипажем от 20.01.2017.

Стоимость услуг по договору составляет 45 000 рублей (пункт 3.1. договора).

Таким образом, материалами дела подтверждаются судебные расходы истца на оплату услуг представителя на общую сумму 45 000 рублей.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае – ООО Лайнертек».

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов не представил.

На основании изложенного, требования о возмещении судебных издержек в  размере 45 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец, при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 507 рублей в соответствии с платежным поручением № 687 от 01.09.2017.

Принимая во внимание частичную оплату ответчиком задолженности после подачи искового заявления в суд, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с суммы первоначально заявленных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лайнертек» в пользу ООО «Контент-А» 456 800 рублей – долга, 318 556 рублей – пени, 19 507 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, 45 000 рублей – расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья


Макаров С.Л.