Постановление от 27 сентября 2021 г. по делу № А56-60953/2021 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-60953/2021 27 сентября 2021 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд судья Масенкова И.В. при ведении протокола судебного заседания: Васильева Я.А., при участии: согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27030/2021) ООО «Городской Учебный Центр» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 по делу № А56-60953/2021 (судья Виноградова Л.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской Учебный Центр» к 1) АНО профессиональная образовательная «Городской учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России»; 2) АНО профессиональная образовательная «Автошкола №4 общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»; 3) АНО профессиональная образовательная «Автошкола №4 «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»; 4) профессиональному образовательному учреждению автошкола № 4 общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России, 5) ИП Александру Александровичу Межецкому об обязании и взыскании денежных средств, Общество с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к ответчикам об обязании и взыскании денежных средств. К исковому заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением от 09.07.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил исковое заявление. ООО «Городской Учебный Центр», не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что им представлены все документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции указал на то, что заявитель не представил надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции указал, что представленные документы не соответствуют требованиям, установленным к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, поскольку на счете в ПАО «Сбербанк» отсутствует кредиторская задолженность (картотека N 2). Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины в силу следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Суд в соответствии с указанной нормой вправе отсрочить уплату государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ. В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (далее - Постановление N 6) разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (далее - постановление N 6)). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истец приложил Справку налогового органа об открытых счетах от 21.07.2021; Справку ПАО «Сбербанк» N 152 от 20.07.2021 об отсутствии денежных средств на расчетном счете истца. Согласно абзацу 7 пункта 4 Постановления N 6 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства (абзац 8 пункта 4 Постановления N 6). Согласно абзацу 6 пункта 4 Постановления N 6 представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя) к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется. Представив справки налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справку из банка, свидетельствующие об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, истец тем самым подтвердил невозможность уплаты государственной пошлины в определенном НК РФ размере, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, следовательно, основания для возвращения искового заявления ООО «Городской учебный центр» Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 по делу № А56-60953/2021 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Судья И.В. Масенкова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ГОРОДСКОЙ УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР" (подробнее)Ответчики:АНО ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ "АВТОШКОЛА №4 "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (подробнее)АНО ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ "АВТОШКОЛА №4 ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (подробнее) АНО Профессиональная образовательная "Городской учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" (подробнее) ИП Александр Александрович Межецкий (подробнее) Профессиональное Образовательное Учреждение Автошкола №4 Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (подробнее) |