Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А28-2038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2038/2019
г. Киров
16 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 423800, Россия, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «ВР СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610047, Россия, <...>)

о взыскании 188 672 рублей 64 копеек,

без участия в предварительном судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВР СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 14.03.2018 № КЗ-0274 в размере 181 417 рублей 00 копеек, договорной неустойки, начисленной за период с 15.08.2018 по 06.03.2019 в размере 38059 рублей 07 копеек, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

14.03.2018 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № КЗ-0274 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (грузоподъемная техника, электрический напольный транспорт, АКБ, шины и запасные части к ним) на условиях договора и изложенных в прилагаемых спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора сроки поставки и цена товара оговариваются согласно спецификации к договору.

Оплата товара покупателем осуществляется банковским переводом на расчетный счет. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.2 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено что в случае несоблюдения сроков оплаты, указанных в пункте 2.2 договора, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы недоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания и действует до 31.12.2018. В случае если за 30 календарных дней до срока действия договора ни одна из сторон договора не заявила о намерении его расторжения, то договор считается пролонгированным на новый срок (пункт 8.4 договора).

18.04.2018 поставщик выставил покупателю счет на оплату № КЗ 12838 на сумму 211 417 рублей.

09.08.2018 истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу от 09.08.2018 № 20981 на сумму 211 417 рублей. Товар принят представителем ответчика ФИО2, действующим на основании доверенности от 01.03.2018.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар определена истцом в размере 181 417 рублей.

21.09.2018 поставщик направил в адрес покупателя претензию от 13.09.2018 № КЗ-1809/12 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В добровольном порядке требование не исполнено.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности в полном размере.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товар передан ответчику, факт передачи подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательства уплаты долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга по договору в сумме 181 417 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 059 рублей 07 копеек, начисленной за период с 15.08.2018 по 06.03.2019, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты задолженности.

В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае несоблюдения сроков оплаты, указанных в пункте 2.2 договора, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы недоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Ответчик оплату товара в полном объеме в установленный срок не произвел, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. О наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено. Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 38 059 рублей 07 копеек подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга заявлено истцом обоснованно.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара подлежат удовлетворению в сумме 38 059 рублей 07 копеек за период с 15.08.2018 по 06.03.2019 с продолжением начисления неустойки с 07.03.2019 на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

При обращении в суд истцом платежными поручениями от 15.02.2019 № 2817 и от 06.03.2019 № 4196 уплачена государственная пошлина в размере 7390,00 рублей.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВР СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610047, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 423800, Россия, <...> (двести девятнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 33 копейки, из них: 181417 (сто восемьдесят одна тысяча четыреста семнадцать) рублей 00 копеек задолженность по оплате товара по договору поставки от 14.03.2018 №КЗ-0274, 38059 (тридцать восемь тысяч пятьдесят девять) рублей 07 копеек договорной неустойки, начисленной за период с 15.08.2018 по 06.03.2019, а также договорную неустойку, начисленную по ставке 0,1%, начиная с 07.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, кроме того судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 7390 (семь тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова