Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А70-4760/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4760/2017
г.

Тюмень
07 июня 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.08.2005) к открытому акционерному обществу «Баженовская геофизическая экспедиция» (620014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 563 руб. 94 коп.

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Баженовская геофизическая экспедиция» (далее – ответчик, общество) о взыскании 40 563 руб. 94 коп.

Исковые требования со ссылкой на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик после расторжения договора аренды лесного участка продолжает им пользоваться.

Исходя из того, что заявленная сумма исковых требований менее 500 000 руб., определением от 20.04.2017 указанное заявление в порядке под. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В данном определении суд предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно статье 156 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении №62505210112012 (истец), 62505210112029 (ответчик).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 08.06.2016 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 22-43-16 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 15,1425 га, находящийся в государственной собственности, местоположением: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, Тахталинское участковое лесничество (ур.Тахталинское), кварталы 9 (выд.6-8,16,27-29,32,34,35,39), 12 (выд.6,7,13,14, 24,31,38), 21 (выд.6,7,10,13,14,17,20,21), 26 (выд.1,2,4,6,7,11,13,14,16-19,22), 27 (выд.8,10,12-15,19,20), 28 (выд.13,15,16,20,21), 29 (выд.2,13-15,20), 30 (выд.10-14,17), 31 (выд.7-10,14,15), 32 (выд.4,13-15,19,21), 38 (выд.25-27,29,31,34,35), 39 (выд.4-6,11,13,16,20-22,24-6,30,36,37), 40 (выд.11,13-15,19,21,26,29),41 (выд.6,12,13,20,24,29), 42 (выд.4,8,20), 43 (выд.4-8,25), 44 (выд.1-5,7,12-14,21,22,24,25), Туринское участковое лесничество (ФИО1), кварталы 41 (выд.З, 4,7, 8,20, 24,25,28), 43 (выд.15,16), 45 (выд.14,18,23,27), 46 (выд.1,29,43,44), 47 (выд.1,2, 6,23), 48 (выд.4-6), 50 (выд.1,2,10,11), 51 (выд.4-6),53(выд.12), Туринское участковое лесничество (ур.Туринское), квартал 42 (выд.10,19), Туринское участковое лесничество (ФИО2), кварталы 87 (выд.1,2,4,9,16,19), 88 (выд.42,53,55,60),89 (выд.3-5,10,11,16,66,67,69,88,89,93), 90 (выд.2,16,17), Туринское участковое лесничество (ФИО3), кварталы 91 (выд.14,16,34), 92 (выд.20,21,61), с кадастровым номером в государственном лесном реестре 0375-2015-06-17, 0376-2015-06-17, 0377-2015-06-17, 0378-2015-06-17, 0379-2015-06-17, 0380-2015-06-17, 0381-2015-06-17, 0382-2015-06-17.

Участок передан по акту приема-передачи от 08.06.2016 в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 22 договора участок передан ответчику на срок до 20.12.2016.

Согласно приложению № 5 к договору арендная плата арендатором вносится в долях арендной платы от годового размера и в следующие сроки: 15 января - за январь — февраль 17%; 15 марта - за март — апрель 17%; 15 мая — за май-июнь 17%; 15 июля — за июль — август 17%; 15 сентября — за сентябрь — октябрь 17%; 15 ноября — за ноябрь — декабрь 15%.

Размер арендной платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы за 2017 год, в соответствии с уведомлением от 16.12.2016 № 31-а составляет 203 429 руб. 19 коп. с применением коэффициента 1,51 (постановление Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»).

Таким образом, размер арендной платы за март-апрель 2017 составляет 34 582 руб. 96 коп.

Истец 01.11.2016 в адрес ответчика направил уведомление от 27.10.2016 № 5737-16 о прекращении (расторжении) договора, в связи с истечением срока его действия 20.12.2016, и обязанностью в соответствии с условиями договора передать арендодателю лесной участок по акту прием-передачи.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2017 по делу № А70-14835/2016 указанный договор расторгнут. Суд обязал общество возвратить департаменту арендованный лесной участок, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования в течение одного месяца, с момента вступления решения в законную силу.

Однако, до настоящего времени лесной участок департаменту не возвращен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Абзацем 2 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена в частях 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Таким образом, до момента фактического возврата арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой.

Согласно пункту 8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, сумма арендной платы за март – апрель 2017 года составляет 34 582 руб. 96 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду возражений относительно существа заявленных требований в спорный период и наличие задолженности перед истцом по уплате арендных платежей считается признанной.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности за март – апрель 2017 года в размере 34 582 руб. 96 коп. подлежащими удовлетворению.

Также департаментом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2016 по 30.04.2017 в сумме 5 980 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Абзацем 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Подпунктом «а» пункта 14 договора установлена ответственность ответчика, в соответствии с которой за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, установлена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком спорные лесные участки не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 14 договора.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 980 руб. 94 коп. на основании статьи 330 ГК РФ.

На основании изложенного, заявленные департаментом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167-171, 181-182, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Баженовская геофизическая экспедиция» (620014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.08.2005) 34 582 руб. 96 коп. задолженности за март – апрель 2017 года, 5 980 руб. 94 коп. неустойки за период с 01.09.2016 по 30.04.2017.

Взыскать с открытого акционерного общества «Баженовская геофизическая экспедиция» (620014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЩанкина А.В.