Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А40-43031/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017г.

Решение объявлено 02.08.2017

Полный текст изготовлен 11.08.2017

Гор. Москва Дело № А40-43031/17-151-412

Судья Арбитражного суда г. Москвы

ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3, дов. от 02.03.2017г. , ФИО4, дов. от 14.04.2017г.

от ответчика – ФИО5, дов. от 27.03.2017г.

Рассмотрев в судебном заседании дело №А40-43031/17

по ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ (ИНН <***>)

к ООО "ПРОЕКТ 21 - СТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании по государственному контракту от 01.12.2014 № 106-02/14 неустойку в размере 685 772,76 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании по государственному контракту от 01.12.2014 № 106-02/14 неустойку в размере 685 772,76 руб.

Истец в суд явился, огласил свои доводы.

Ответчик в суд явился, против иска возражает, представил отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обоснование своих требований указывает, что между Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ФГКУ Росгранстрой или Государственный заказчик) и ООО «Проект «Двадцать один» - Строительство» (ООО «Проект-21-Строй» или Проектировщик) был заключен Государственный Контракт № 106-02/14 от 01.12.14 на техническое перевооружение многостороннего автомобильного пункта пропуска Нехотеевка, Белгородской области.

В соответствии с п. 2.1 Контракта Государственный заказчик поручает, а Проектировщик обязуется в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием к Контракту (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта, законодательством Российской Федерации, в том числе строительными нормами и правилами, выполнить работы по разработке Проектной документации на техническое перевооружение многостороннего автомобильного пункта пропуска Нехотеевка, Белгородской области и Рабочей документации на техническое перевооружение многостороннего автомобильного пункта пропуска Нехотеевка, Белгородской области (далее –Документация) и передать результат работ (далее – работы) Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ, выполненных Проектировщиком в полном объеме и в сроки, установленные Контрактом, и оплатить обусловленную Контрактом цену.

Срок выполнения работ по Контракту (п. 3.2) - до 25.12.14, начало работ 01.12.14, окончание работ 25.12.14г.

Согласно п. 4.1 цена Контракта составляет 1.045.584,95 руб., в том числе: выполнение работ по разработке проектной документации 418.233,82 руб., выполнение работ по разработке Рабочей документации 627.350,72 руб.

В соответствии с п. 4.2 в цену Контракта включена стоимость разработки Проектной и Рабочей документации, сопровождение Проектной документации при проведении государственной экспертизы до момента получения положительного заключения государственной экспертизы, оплата налогов, пошлин и других обязательных платежей, всех затрат Проектировщика, необходимых для выполнения работ по Контракту, а также вознаграждение Проектировщику.

Согласно пункту 5.1.3 Контракта Проектировщик обязан обеспечить качественное выполнение работ в полном объеме в соответствии с Графиком выполнения работ и сдать результат выполненных работ Государственному заказчику в соответствии с характеристиками, заданными Техническим заданием, а также требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, технических регламентов, нормам и правилам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации в области проектирования и строительства, действующим на момент передачи результата работ.

Согласно пункту 5.1.14 Контракта Проектировщик обязан сдать Государственному заказчику Проектную документацию, выполненную в соответствии с Техническим заданием, законченную и оформленную в установленном порядке, а также согласованную с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять контроль в пунктах пропуска, имеющую положительное заключение государственной экспертизы и разработанную в соответствии с ней Рабочую документацию, согласованную с государственным заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.1.14 Контракта Проектировщик обязан сдать Заказчику Проектную документацию, выполненную в соответствии с Техническим заданием, законченную и оформленную в установленном порядке, а также согласованную с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять контроль в пунктах пропуска, имеющую положительное заключение государственной экспертизы и разработанную в соответствии с ней Рабочую документацию, согласованную с Заказчиком.

Согласно пункту 6.1 Контракта, Проектировщик обеспечивает надлежащим образом выполнение всех работ по Контракту в сроки, предусмотренные Графиком выполнения работ.

Согласно пункту 6.4 Контракта, приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком путем ее проверки на соответствие Техническому заданию, требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, технических регламентов, норм, правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области проектирования и строительства.

Окончательная приемка Заказчиком выполненных Проектировщиком работ (п. 6.10 Контракта) осуществляется в целом по всей Документации при наличии положительного заключения государственной экспертизы путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 (десяти) календарных дней с момента согласования Заказчиком Рабочей документации.

Истец указывает, что Акт сдачи-приемки выполненных работ по Контракту подписан 21.12.15г. Пл.поручением № 18594 от 28.12.15 Заказчик произвел оплату за фактически выполненные Проектировщиком работы в размере 1 045 584,54 руб. Таким образом, Заказчиком исполнены все условия Контракта. 03.02.15 Заказчик направил претензию в адрес Проектировщика о ненадлежащем исполнении условий Контракта, с требованием уплатить неустойку в размере 27 603,43 руб. за 23 дня просрочки исполнения обязательств (Письмо от 03.02.2015 № АШ-0622/07). Указанная претензия Проектировщиком оставлена для рассмотрения.

В соответствии с пунктом 12.1 Контрактом предусмотрено обеспечение исполнение условий в виде банковской гарантии на сумму 348 528,18 руб.

Банковская гарантия выдана Публичным акционерным обществом «Объединенный Кредитный банк» (далее – Гарант) от 02.12.14 № 0012453/1.

Истец также указывает, что 30.03.15 Заказчик направил требование Гаранту об осуществлении выплаты по банковской гарантии в размере 245 712,36 руб. за период с 26.12.14 по 30.03.15 (95 дней просрочки), что подтверждается письмом от 30.03.15 № АК-2306/07. Проектировщик 10.04.15 произвел оплату по пл.поручению от 10.04.15 № 52 в сумме заявленного требования Гаранту, в размере 245 712,36 руб. В связи с чем ФГКУ Росгранстрой направило Гаранту письмо от 10.04.15 № АК-2737/02 об отзыве своего требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. В связи с тем, что Проектировщиком неустойка оплачена за период с 26.12.14 по 30.03.15 включительно, нарушение сроков выполнения работ по Контракту Истец исчисляет с 31.03.15 (следующий день за днем погашения требования) по 21.12.2015 (дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ) = 265 дней. Таким образом, просрочка выполнения работ по Контракту составляет 265 дней.

Согласно п.8.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Проектировщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Проектировщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Проектировщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Проектировщиком.

Истец представил расчет неустойки (пеня), который рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063:

Размер неустойки рассчитывается следующим образом:

П = (Ц-В) * С, где: Ц - цена контракта = 1 045 584,54 руб.

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту = 0

С - размер ставки,

С = СЦБ*ДП, где: - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; размер ставки рефинансирования составляет 8,25%.

К = ДП/ДК * 100%, К = 265/25 * 100% = 1060%, где: ДП - количество дней просрочки по Контракту и составляет 265 дней. ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней) 25 дней.

При К, равном 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Ставка рефинансирования составляет 8.25% * 0,03 * 265 (ДП) = 65,5875%

П = (1 045 584,54 – 0) * 65,5875 % = 685 772,76 руб.

По мнению Истца размер неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по Контракту в части разработки Проектной и Рабочей документации составляет 685.772,76 руб. за 265 дней просрочки исполнения обязательств.

Суд установил, что просрочка выполнения работ возникла по вине Истца в связи с тем, что по требованию ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Ответчику было предписано выполнять работы не предусмотренные техническим заданием к государственному контракту, а именно Ответчику поступило требование Заказчика расширить номенклатуру (количество позиций) спецификации в проектной документации, выполнить пересчет сметных расценок, а также разработать новый раздел проектной документации «Организация дорожного движения», который не был предусмотрен техническим заданием, что привело к увеличению срока выполнения работ по причинам независящим от Истца.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в дело перепиской сторон и самим Истцом не отрицаются.

Ответчик указывает, что об указанных обстоятельствах он сообщал Истцу, но никаких мер по исправлению ситуации Истцом предпринято не было.

В соответствии со ст. 718 ГК РФ, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно ст. 330 ГК РФ, Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд соглашается с доводом Ответчика о том, что институт неустойки в гражданском праве служит для обеспечения исполнения обязательств при этом закон не допускает взыскания неустойки с должника в том случае если имеется просрочка кредитора.

Суд считает, что вышеуказанные обстоятельства (в части выполнения работ, не предусмотренных контактом) исключают вину Ответчика за просрочку при выполнении работ по спорному контракту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Истец не доказал обстоятельства , на которые он ссылается, суд в удовлетворения иска отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 238, 330, 333, 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 4, 37, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СудьяГ.С. ФИО1