Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А24-6510/2022

299/2023-9569(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6510/2022
г. Петропавловск-Камчатский
02 марта 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 16 февраля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.А. Душенкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 684090, <...>)

о взыскании 39 801,73 руб. убытков,

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, АО «Камчатэнергосервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест» (далее – ответчик, ООО «Трест») о взыскании 39 801,73 руб. убытков.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы причинением ему ответчиком убытков вследствие повреждения теплосети при осуществлении земляных работ.

Определением от 13.12.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления им копии вышеуказанного определения.

10.01.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он выразил несогласие с заявленными требованиями, полагая недоказанным факт повреждения ответчиком участка тепловой сети.

После истечения сроков, установленных в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

16.02.2023 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, ответчик обратился с


заявлением о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд по результатам исследования представленных документов установил, что на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения от 25.12.2018, заключенного между АО «Камчатэнергосервис» (концессионер) и администрацией Вилючинского городского округа (концедент), истцу на срок, установленный соглашением, переданы права владения и пользования объектами теплоснабжения, в перечень которых входит объект с наименованием «Сооружение Тепловые сети «мкр. Северный» (приложение № 2, поз. 357), расположенный в жилом районе Приморский г. Вилючинска Камчатского края.

Пунктом 34 концессионного соглашения на истца возложена обязанность поддерживать объекты соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения.

26.12.2021 при производстве работниками ООО «Трест» земляных работ гусеничным экскаватором CAT КЧ 1548 в охранной зоне участка тепловой сети от ТК 95А до дома № 13 мкр. Северный г. Вилючинска причинены повреждения следующим элементам участка тепловой сети: ж/б лоток Л7-5/2 канала тепловой сети в количестве 1 шт.; ж/б плита перекрытия П9-15/2 лотка в количестве 1 шт.; труба эсв Ø 89 мм в количестве 18 м.

Происшествие зафиксировано актом визуального осмотра элементов тепловой сети от 27.12.2021, составленным по результатам осмотра участка тепловой сети представителями АО «Камчатэнергосервис» и подрядной организации ООО «Трест» в лице прораба.

В ответ на запрос истца письмом от 05.08.2022 № 132 администрация Вилючинского городского округа предоставила материалы административного дела № 42/2022, возбужденного в отношении должностного лица ООО «Трест» ФИО1, по результатам рассмотрения которого установлено, что в спорный период на спорном участке ООО «Трест» осуществляло земляные работы на основании разрешения на осуществление земляных работ от 18.10.2021 № 89-22021, выданного ООО «Трест» на строительство напорного коллектора для подключения к централизованной системе водоотведения по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, жилой район Приморский, мкр. Северный. Разрешение выдано на период проведения работ с 18.10.2021 по 31.12.2021.

Постановлением от 10.02.2022 № 42/2022 должностное лицо ООО «Трест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона Камчатского края от 19.02.2008 № 209 «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что указанное должностное лицо перед началом производства работ в нарушение правил благоустройства и полученного разрешения от 18.10.2021 № 89-22021 не обратилось в уполномоченный орган администрации городского округа в сфере контроля благоустройства для вызова представителя и оформления акта состояния территории до начала земляных работ, что зафиксировано актом осмотра территории от 24.12.2021.

Ссылаясь на причинение вреда имуществу истца действиями работника ответчика в ходе осуществления земляных работ, АО «Камчатэнергосервис» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено


(упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

То есть по общему правилу, установленному перечисленными нормами права, ответственность за причиненный вред и обязанность по его возмещению возлагается на непосредственного причинителя вреда, а возможность привлечения к данному виду ответственности иного лица, не являющегося причинителем вреда, должна быть прямо установлена законом.

В частности, абзацем вторым пункта 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть когда работники действовали по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Разъяснения относительно порядка применения положений статьи 15 ГК РФ приведены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

В частности, согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзац третий пункта 12 Постановления № 25, пункт 5 Постановления № 7).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что


их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац второй пункта 12 Постановления № 25). Аналогичное правило закреплено также в пункте 5 стати 393 ГК РФ и пункте 4 Постановления № 7.

В силу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 Постановления № 7).

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из данных фактов является основанием для отказа в иске.

Обращаясь с требованием о возмещении убытков к ответчику, истец связывает их возникновение с повреждением ответчиком участка тепловых сетей, переданных истцу по концессионному соглашению, при осуществлении земляных работ.

В подтверждение факта причинения повреждений именно работниками ответчика истцом представлены материалы дела об административном правонарушении, которыми установлено, что в спорный период на спорном участке земляные работы выполнялись именно ответчиком на основании выданного ему разрешения от 18.10.2021 № 89-22021. Данный факт (выполнение земляных работ на спорном участке в спорный период) ответчиком не оспаривался. Документов, свидетельствующих, что в этот же период земляные работы на спорном участке одновременно с ответчиком осуществлялись иными лицами, материалы дела не содержат, и соответствующие доводы ответчиком не заявлялись.

Таким образом, в спорный период на спорном участке земляные работы выполнялись именно силами работников ООО «Трест».

Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее – Правила № 115), пунктом 6.2.4 которых установлено, что раскопка трассы трубопроводов тепловой сети или производство работ вблизи них посторонними организациями допускается только с разрешения организации, эксплуатирующей тепловую сеть, под наблюдением специально назначенного ею лица.

Из содержания выданного ООО «Трест» разрешения на осуществление земляных работ от 18.10.2021 № 89-22021 следует, что указанное разрешение согласовано эксплуатирующей тепловые сети организацией, то есть истцом, 05.04.2021 с условием о вызове представителя АО «Камчатэнергосервис» к месту производства работ. В разрешении истцом указано, что в месте производства работ проходят его инженерные сети, имеется охранная зона, в пределах которой без письменного согласия предприятия запрещается производить, в том числе, земляные работы; при производстве работ присутствие представителя предприятия обязательно; указаны контактные данные представителя.

Из акта осмотра от 24.12.2021, являющегося частью материалов дела об административном правонарушении, зафиксировано, что земляные работы на спорном участке производились ООО «Трест» без вызова представителя АО «Камчатэнергосервис» и без согласования проведения работ с эксплуатирующей тепловые сети организацией.

В результате нарушения как правил благоустройства, так и полученного


разрешения от 18.10.2021 № 89-22021, в ходе проведения земляных работ ответчиком поврежден участок тепловой сети, что зафиксировано актом визуального осмотра от 27.12.2021.

Причем вопреки доводам ответчика, указанный акт составлен, в том числе, в присутствии представителя ООО «Трест» в лице его прораба, который подписал акт без замечаний и возражений по выявленным повреждениям.

При этом суд отмечает, что ссылаясь на недоказанность истцом факта повреждения тепловой сети работником ООО «Трест», ответчик, в то же время, не оспорил ни факт трудовых отношений с лицом, указанным в акте от 27.12.2021 в качестве прораба ООО «Трест», ни подлинность подписи указанного лица, учиненную в акте от 27.12.2021. Ходатайство о фальсификации представленного истцом акта от 27.12.2021 ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.

Иное указание по тексту иска даты повреждений (24.12.2021 вместо 26.12.2021) расценивается судом как опечатка, не влияющая непосредственно на тот факт, что повреждения в действительности были причинены, что данное событие имело место именно в тот период, когда на спорном участке в спорный период выполнял земляные работы именно ответчик.

Причем ответчик по тексту отзыва не оспаривает, что такие повреждения имели место, а лишь указывает на то, что данный факт не подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении, а также что акт от 27.12.2021 составлен без его участия.

В то же время, как установлено ранее, акт от 27.12.2021 составлен при участии представителя ответчика, а материалы дела об административном правонарушении представлены истцом не как доказательство фиксации спорных повреждений, а как доказательство тому, что в спорный период на спорном участке земляные работы выполнялись именно силами ответчика, то есть с целью установления виновного лица в причинении повреждений.

В силу статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и принципа состязательности. Стороны пользуются равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Так же как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

Суд полагает необходимым отметить, что по факту выявления нарушений составлен акт от 27.12.2021 в присутствии работника ООО «Трест», однако ни в момент подписания акта возражений либо замечаний по данному факту не поступило и на акте не отражено, ни в разумный срок после составления акта несогласие с данным фактом


ответчик не выразил. 07.10.2022 истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб, изложив повлекшие причинение ущерба обстоятельства, однако ответчик на данную претензию также не ответил и возражений не заявил (доказательств обратного суду не представлено). Впервые возражения по обстоятельствам, положенным в основу требования истца о возмещении ущерба, ООО «Трест» заявило лишь после обращения АО «Камчатэнергосервис» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При этом доводы, изложенные ответчиком в отзыве, сводятся лишь к поиску недостатков в представленных истцом документах, о фальсификации которых не заявлено, тогда как доказательств, очевидно опровергающих факты, на которые ссылается истец, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представляет. Ответчик не заявляет ни о переходе к рассмотрению дела по существу для более детального выяснения существенных обстоятельств, ни о вызове свидетелей, ни о фальсификации доказательств, ни о назначении экспертизы. При наличии у ответчика объективно достаточного времени для предоставления всех необходимых ему доказательств, пояснений, обращения к суду за содействием в получении доказательств, заявления ходатайств, ни одно из изложенных процессуальных действий им не реализовано. Следовательно, отсутствие в деле доказательств, которыми бы суд мог руководствоваться при рассмотрении настоящего дела для оценки обоснованности процессуальной позиции ответчика, обусловлено исключительно бездействием самого ответчика и является его процессуальным риском в силу статьи 9 АПК РФ.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, но при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016).

При изложенных обстоятельствах суд признает доказанным факт повреждения эксплуатируемых истцом тепловых сетей именно ответчиком в ходе проведения земляных работ, что свидетельствует о причинении истцу ущерба, а также о том, что лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба, является ответчик.

В рассматриваемом случае истцом предъявлен к возмещению ущерб в виде реального вреда, представляющего собой расходы истца на восстановление поврежденной сети. Размер расходов составил 39 801,73 руб. и подтвержден представленными в материалы дела документами (ведомость объемов работ, счета, платежные поручения). Судом расчет ущерба проверен и признан верным. Достоверность, относимость и допустимость доказательств, представленных истцом в обоснование размера ущерба, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнута, размер ущерба не оспорен.

Поскольку доказательств самостоятельного (своими силами) устранения повреждений тепловой сети, либо доказательств возмещения понесенных истом расходов на устранение повреждений ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и доказательств возникновения повреждений по вине иных лиц, требования истца признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном


размере.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест» в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 39 801,73 руб. убытков и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 41 801,73 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья О.А. Душенкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 13.12.2021 23:33:07Кому выдана Душенкина Ольга Александровна