Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А13-3425/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3425/2018
город Вологда
31 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Марковой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи исковое заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМ-СТРОЙ» и ФИО2 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМ-СТРОЙ» (160028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 30.01.2018 № 50,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция, истец) 12.03.2018 года обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМ-СТРОЙ» (далее – ООО «ОПТИМ-СТРОЙ») и ФИО2 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМ-СТРОЙ» (160028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 13.03.2018 заявление инспекции принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание

Определением суда от 16.04.2018 дело по заявлению инспекции назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

ООО «ОПТИМ-СТРОЙ» и ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области 07.07.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>. Юридическим адресом Общества является: 160028, <...>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО2.

Полагая, что Обществом допущены грубые нарушения действующего законодательства, заключающиеся в не нахождении Общества по месту его государственной регистрации, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его ликвидации.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) юридическое лицо может быть ликвидировано как добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом требований Закона об ООО и устава общества, так и по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 61) при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона об ООО).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Должностными лицами Инспекции выявлено отсутствие Общества по указанному адресу его государственной регистрации, о чем свидетельствуют протоколы осмотра объекта недвижимости от 27.09.2017. Установлено, что Общество по юридическому адресу отсутствует, по юридическому адресу ООО «ОПТИМ-СТРОЙ» находятся другие организации, таблички или вывески с наименованием ООО «ОПТИМ-СТРОЙ» не обнаружены.

В адрес Общества 06.10.2017 направлено требование №139298 о необходимости предоставления достоверных сведений, которое вернулось с отметкой «по адресу не значится».

Инспекцией 02.10.2017 повторно осуществлен осмотре объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>. В результате выявлено, что организация по адресу не находится, таблички с наименованием юридического лица, почтовый ящик отсутствуют.

В адрес учредителя и руководителя ООО «ОПТИМ-СТРОЙ» повторно направлено уведомление об уточнении адресе государственной регистрации (исх.№ 05-11/005296, №05-11/005358), которое возвращено потовым отделением связи с отметкой «по адресу не значится».

Определением суда от 16.04.2018 ответчикам также предлагалось устранить допущенные нарушения и предоставить достоверные сведения об адресе Общества.

В установленный законом срок Общество, его директор (участник) требование регистрирующего органа не исполнили.

Из материалов дела следует, что у ответчиков имелся достаточный срок для устранения предъявленных налоговой инспекцией нарушений.

Бездействие ответчиков расценивается судом как грубое нарушение требований законодательства.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ № 61 при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 данного постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Поскольку материалами дела подтверждается факт представления ООО «ОПТИМ-СТРОЙ» в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению с настоящим иском в суд, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, признакам недействующего юридического лица ООО «ОПТИМ-СТРОЙ» не отвечает.

На основании изложенного требования налоговой инспекции о ликвидации ООО «ОПТИМ-СТРОЙ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 ГК РФ орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначает ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливает порядок и сроки ликвидации в соответствии с указанным кодексом, другими законами.

В силу статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено ГК РФ или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также учитывая содержание просительной части искового заявления, суд считает обоснованным возложить  обязанности по ликвидации общества на его учредителя и директора – ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию в равных долях с Общества и ФИО2 в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленному требованию.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л :

ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМ-СТРОЙ» (160028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМ-СТРОЙ» возложить на ФИО2

Обязать ФИО2 завершить ликвидационную процедуру и представить в Арбитражный суд Вологодской области утвержденный ликвидационный баланс в течение шести месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМ-СТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Г. Маркова