Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А63-1470/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1470/2021
г. Ставрополь
13 апреля 2021 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профит», ОГРН 1162311050857, ИНН 2311205822, г. Краснодар к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033, г. Пятигорск о взыскании 776 965 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки № 122 от 09.07.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – ООО «Профит») обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ») о взыскании 776 965 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки № 122 от 09.07.2020.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 08.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в установленный срок направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате, в связи с наличием задолженности по контрагентам.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Информация о движении настоящего дела, а также имеющиеся в деле материалы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (покупатель) и ООО «Профит» (поставщик) заключен договор поставки от 09.07.2020 № 122/2020, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар, количество, ассортимент и стоимость которой согласовывается полномочными представителями сторон в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Стороны определились, что стоимость поставляемой продукции составляет 1 348 008 руб., в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Оплата продукции производится в течение 30 рабочих дней с момента поставки партии продукции по договору поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, счет-фактурой и товарной накладной по в. ТОРГ-12, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.2).

Согласно пункту 5.1 договора, поставка продукции осуществляется в течение 30 дней с момента предписания договора.

Обязательства по передаче товара по договору от 09.07.2020 № 122/2020 выполнены продавцом надлежащим образом, что подтверждается, представленной в материалы дела товарной накладной от 10.08.2020 № 46 и от 10.08.2020 № 48.

Ответчиком оплата по договору за поставленный товар произведена частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 776 965 руб. 20 коп.

11 сентября 2020 года истец направил в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор от 09.07.2020 № 122/2020 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара по договору была произведена полностью, что подтверждается вышеуказанными первичными документами, с отметками ответчика о получении товара. Кроме того в материалах дела представлены акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2020, согласно которому ответчик признает задолженность в размере 776 965 руб. 20 коп.

Суд приходит к выводам, что заявленная сумма задолженности в размере 776 965 руб. 20 коп. подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

Ответчик, возражая в удовлетворении искового заявления, мотивировал неисполнение обязательств по договору поставки отсутствием денежных средств, в связи с наличием систематических неплатежей контрагентов.

Суд отклоняет данный довод ввиду того, что наличие задолженности по контрагентам ответчика, не освобождают ПАО «Россети Северный Кавказ» от надлежащего исполнения обязательств перед поставщиком.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 776 965 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки № 122 от 09.07.2020.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск в доход бюджета Российской Федерации 18 539 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Подфигурная