Решение от 23 января 2023 г. по делу № А36-10168/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10168/2019
г. Липецк
23 января 2023 года
Резолютивная часть объявлена 21.12.2022.

Изготовлено в полном объеме 23.01.2023.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 311482610300011, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП Управления ФССП по Липецкой области ФИО2, УФССП по Липецкой области и Левобережный РОСП УФССП по Липецкой области

об обращении взыскания на имущество с выделом доли из общего имущества


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 19.10.2022

от ответчика: ФИО4, доверенность от 26.04.2022,

от третьих лиц: представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество с выделом долей из общего имущества главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Определением от 17.09.2019 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП Управления ФССП по Липецкой области ФИО2

Определением от 25.12.2019 (резолютивная часть 18.12.2019) суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-4048/2018.

Решение по дело № А36-4048/2018 вступило в законную силу, в связи с чем, судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 28.04.2022 производство по делу возобновлено.

Определением от 12.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП по Липецкой области и Левобережный РОСП УФССП по Липецкой области.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещались надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

05.12.2022 от Левобережного РОСП Управления ФССП по Липецкой области поступили сведения, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика иск не признал.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П сформирована правовая позиция о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

При этом свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 № 309-ЭС15-15682 по делу № А50-19978/2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - предприниматель, ФИО1) о взыскании 4 303 323,96 руб., в том числе 3 826 800 руб. основного долга по договору поставки и 557 987,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 05.07.2018, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга (уточненные требования).

Решением суда по делу №А36-4048/2018 от 12.07.2018 иск удовлетворен.

Определением от 25.03.2019 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 05.07.2019 решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2018 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2019 постановление апелляционного суда от 12.07.2019 и дополнительное постановление от 07.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Основанием для направления дела на новое рассмотрение явилось нерассмотрение судом заявления ответчика о фальсификации доказательств.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» взыскано 3 826 800 руб. основного долга по договору поставки N 09/11-15 от 09.11.2015 и 557 987,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 05.07.2018 с их последующим начислением с 06.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб. и 106,86 руб. почтовых расходов.

Судом в рамках настоящего спора установлено, что на день подачи искового заявления по делу №А36-10168/2019 истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию с должника - ФИО1 долга на сумму 4 421 894,49 руб.

02 октября 2081 года судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП Управления ФССП по Липецкой области ФИО2 возбудила исполнительное производство № 48908/18/48001-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника в собственности находилось имущество, на которое 09.09.2018 был наложен запрет на совершение действий по регистрации на имущество должника, а именно:

1)общая долевая собственность на земельный участок площадью 1378000 кв.м. с кадастровым номером 48:02:0990101:851, расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир : село. Участок находится примерно в 5036 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Липецкая обл. Грязинский район, сельское поселение Плехановский сельсовет, с. Плеханово;

2)общая долевая собственность на земельный участок площадью 1219000 кв.м. с кадастровым номером 48:02:0990101:854, расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: село. Участок находится примерно в 705 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Липецкая обл., Грязинский район, сельское поселение Плехановский сельсовет, с. Плеханово;

3)общая долевая собственность на земельный участок площадью 159000 кв.м. с кадастровым номером 48:02:0990101:1888, расположенный в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Липецкая обл., Грязинский район, сельское поселение Плехановский сельсовет, с. Плеханово;

4)общая долевая собственность на жилое помещение площадью 48.9 кв.м. с кадастровым номером 48:20:0038501:2965, расположенное по адресу <...>

В добровольном порядке ответчик требования по исполнительному листу не выполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с требованиями о выделении долей должника в праве общей долевой собственности на указанные выше земельные участки (за исключением жилого помещения по адресу: <...>) и обращении взыскания на выделенные доли в порядке ст. ст. 237, 278 ГК РФ, ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Кроме того, статьей 278 ГК РФ прямо предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что 12.03.2020 право общей долевой собственность ответчика на земельный участок площадью 1378000 кв.м. с кадастровым номером 48:02:0990101:851 было прекращено в связи с выделом нового земельного участка с кадастровым номером 48:02:0990101:6841 в счет земельно доли совместно с другими участниками общей долевой собственности.

В связи с заключением 27.03.2020 договора купли-продажи земельной доли 13/104 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:02:0990101:6841 было прекращено с 08.04.2020 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:02:0990101:6841.

21 марта 2020 года право общей долевой собственности ответчика (5,3 га) на земельный участок с кадастровым номером 48:02:0990101:854 прекращено в связи с выделом нового земельного участка с кадастровым номером 48:02:0990101:6842.

09 апреля 2020 года право общей долевой собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 48:02:0990101:6842 прекращено в связи с заключением договора купли-продажи земельной доли.

Право общей долевой собственности ответчика (5.3га) на земельный участок с кадастровым номером 48:02:0990101:1888 прекращено 06.02.2020 в связи с заключением 04.02.2020 договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности.

Ответчику владеет на праве долевой собственности жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <...>, на которую в силу абзаца второй части 1 статьи 446 ГПК РФ действует исполнительский иммунитет (в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения).

Таким образом, на день судебного разбирательства у ответчика отсутствует зарегистрированное право собственности на спорные земельные участки.

В этой связи невозможно обращение взыскания на имущество должника в виде изъятие имущества и его последующей принудительной реализации либо передачи взыскателю.

В иске следует отказать.

Ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит по причине недоказанности оснований, указанных в ст. 148 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 150, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.


Судья А.Г. Крылов