Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А81-935/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-935/2018
г. Салехард
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАЗСТРОЙЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316890100073009) о расторжении договора № 9-СУБ/2017 от 25.08.2017 и взыскании 635 400 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАЗСТРОЙЭНЕРГО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении договора подряда № 9-СУБ/2017 от 25.08.2017, взыскании суммы аванса в размере 400 000 рублей и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 235 400 рублей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор подряда № 9-СУБ/2017 от 25.08.2017 (далее – договор), согласно предмету которого ответчик (исполнитель) принял на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием истца (заказчик) (Приложение № 1 к договору), проектно-сметной документацией выполнить работы, указанные в пунктах 1.2 и 1.3 договора, а истец – принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях договора.

В пунктах 1.2 и 1.3 договора стороны согласовали, что исполнитель обязуется выполнить работы по благоустройству придомовой территории на объектах строительства:

«Многоквартирный жилой дом в с. Антипаюта, Тазовского района, ЯНАО (на 7 метров северо-восточнее здания пекарни по ул. Юбилейная, 2)»;

«Многоквартирный жилой дом в п. Тазовский, Тазовского района, ЯНАО (на 19 метров западнее здания магазина по ул. Геофизиков, 32)».

В соответствии с пунктом 1.4 договора сроки выполнения работ: начальный – 25.08.2017, конечный – 16.10.2017.

Цена договора составляет 2 200 000 рублей, в том числе НДС 18% - 335 593 рубля 22 копейки (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик производит предоплату путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 5 рабочих дней в размере 300 000 рублей, в том числе НДС 18% - 45 762 рубля 71 копейка, на основании выставленного исполнителем счёта на предоплату. Оставшуюся сумму в размере 1 900 000 рублей, в том числе НДС 18% - 289 830 рублей 51 копейка, заказчик оплачивает исполнителю на основании согласованного между сторонами акта выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента его подписания, а также на основании предоставленного счёта и счёта-фактуры.

Согласно пункту 10.1 договора, договор вступает в силу от даты его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств по нему.

Платёжными поручениями № 1441 от 04.09.2017 и № 1651 от 29.09.2017 подтверждается, что во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец перечислил ответчику предоплату в размере 400 000 рублей.

В установленный договором срок ответчик обязательства по выполнению работ не исполнил.

Истец направил ему претензию № 269 от 20.11.2017 с требованием о завершении работ по договору и уплате начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Так как ответчик изложенные в претензии требования не исполнил, предусмотренные договором работы не выполнил, истец направил ему уведомление № 39 от 27.02.2018 о расторжении договора № 9-СУБ/2017 от 25.08.2017, в котором предложил расторгнуть договор по соглашению сторон.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, а также его уклонение от расторжения договора по соглашению сторон послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме выполнить предусмотренные договором работы по благоустройству придомовой территории на объектах строительства.

Материалами дела подтверждается, что указанные работы выполнены не были. Ответчик соответствующее обстоятельство не оспаривает, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании им обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 6.1 договора установлено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных договором, он уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от общей договорной цены за каждый день просрочки.

Так как нарушение ответчиком сроков выполнения работ материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него предусмотренной договором неустойки является правомерным.

Проверив расчёт истца, суд удовлетворяет его требование о взыскании с ответчика пени за период с 17.10.2017 по 31.01.2018 в размере 235 400 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что невыполнение ответчиком предусмотренных договором работ в установленный срок свидетельствует о существенном нарушении им своих обязательств.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку указанный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом соблюдён, его требование о расторжении договора подряда № 9-СУБ/2017 от 25.08.2017 подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 указанной статьи). В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поэтому в таком случае следует применять нормы главы 60 ГК РФ.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпадают с расторжением договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ. Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Встречным предоставлением по отношению к оплате работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 711 ГК РФ оплате подлежит только надлежащее исполнение договора подряда.

Таким образом, поскольку перечисленная истцом сумма предварительной оплаты со стороны ответчика встречным представлением в виде выполненных работ не обеспечена, с него в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей.

Требованиями статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 708 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТАЗСТРОЙЭНЕРГО» (629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 26.05.2009; ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 9-СУБ/2017 от 25.08.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТАЗСТРОЙЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 316890100073009).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316890100073009) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАЗСТРОЙЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, пени в размере 235 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 708 рублей. Всего взыскать 657 108 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова