Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А09-11945/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11945/2023
город Брянск
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2024

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем с/з Калининой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом классик» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский капитал» (ИНН <***>)

о взыскании 59 403 руб. 09 коп.,

третье лицо: ООО УК «Голд престиж»

при участии до и после перерыва:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.02.2024 ,

от ответчика: ФИО2 по доверенности №6 от 18.03.2024,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом классик» (г.Брянск Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Дом Классик») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский капитал» (г.Брянск Брянкой области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Русский капитал»), в котором просит суд взыскать 59 403 руб. 09 коп.:

59 403 руб. 00 коп. – основной долг за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: <...> за период с 01.12.2022 по 31.08.2023.

Определением от 26.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 28.02.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Голд Престиж» (г.Брянск Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО УК «Голд Престиж»).

Рассмотрение дела продолжено в 11 час. 15 мин. 24.06.2024 после перерыва, объявленного в судебном заседании от 18.06.2024 (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, в обоснование возражений на иск представил отзыв, указав, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №9, расположенного по пр-ту Ленина г.Брянска Брянской области, оформленное протоколом от 11.08.2021 №1, признано недействительным решением Советского районного суда города Брянска от 28.06.2023 по делу № 2-1204/2023, в связи с чем договор управления МКД от 01.09.2022 является незаключённым (т. 84-87).

Третье лицо, надлежащим образом уведомлённое о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось (явку своего представителя не обеспечило), отзыв на иск не представило, ходатайств не заявило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам в порядке ст.ст. 131, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

17.11.2010 в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись № 32-32-01/071/2010-607 о возникновении права собственности ООО «Русский капитал» на объект недвижимого имущества – нежилое помещение (магазин), государственный кадастровый учётный номер 32:28:0031534:301, общей площадью 390 кв.м, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее – также МКД, нежилое помещение №32:28:0031534:301) (т. 1 л.д. 55).

11.08.2021 внеочередным собранием собственников помещений МКД принято решение о выборе управляющей организацией ООО «Дом Классик» и утверждении размера платы за оказание жилищных и коммунальных услуг (протокол общего собрания от 11.08.2021 № 1, решение по вопросам повестки дня №№ 4-6) (т. 1 л.д. 25-29).

01.09.2022 между собственниками помещений МКД и ООО «Дом Классик» (управляющая организация) заключен договор управления МКД, по условиям которого управляющая организация обязалась осуществлять управление МКД, а также оказывать собственниками помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД с предоставлением соответствующего вида коммунальных услуг, а собственники помещений обязались в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным вносить плату за оказанные услуги пропорционально доли в праве общей собственности МКД (п.п. 2.1-2.2, 3.1.1-3.1.2, 3.3.1, 4.1, 4.6 договора) (т. 1 л.д. 11-22, 30).

30.09.2022 Государственной жилищной инспекцией Брянской области принято решение № 9821/01 об исключении МКД из перечня лицензии ООО «Нормаль-М» от 24.06.2015 № 133 и его включении в перечень МКД лицензии ООО «Дом Классик» от 02.04.2021 № 253 (т. 2 л.д. 105-106).

26.10.2022 между ООО «Дом Классик» (управляющая организация) и ООО «Русский капитал» заключено соглашение о присоединении к договору управления МКД от 01.09.2022 (т. 1 л.д. 23).

01.05.2023 между собственниками помещений МКД и ООО УК «Голд Престиж» (управляющая организация) заключен договор управления, по условиям которого управляющая организация обязалась приступить к оказанию собственникам помещений услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД с даты внесения государственной жилищной инспекцией изменений в реестр лицензий Брянской области (п.п. 1.1-1.3, 2.1-2.2 договора) (т. 1 л.д. 97-103).

Решением Советского районного суда города Брянска от 28.06.2023 по делу № 2-1204/2023 решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 11.08.2022 № 1, признано недействительным (т. 1 л.д. 90-93).

04.07.2023 Государственной жилищной инспекцией принято решение № 6415/01 об исключении МКД из перечня лицензии ООО «Дом Классик» от 02.04.2021 № 253 и его включении в перечень МКД лицензии, выданной ООО УК «Голд Престиж» от 02.02.2021 № 245 (т. 1 л.д. 104).

В период с 01.12.2022 по 31.08.2023 ООО «Дом Классик» оказало ООО «Русский капитал» услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (включая коммунальные услуги) общей стоимостью в 59 403 руб. 09 коп. (т. 1 л.д. 8, 71).

ООО «Русский капитал», приняв без замечаний по объёму и качеству оказанные услуги, обязанность по их оплате надлежащим образом не исполнило (т. 1 л.д. 89).

Указанные фактические обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Дом Классик» в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст.ст. 36, 39, 158 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.ст. 249 ГК РФ, 153 ЖК РФ).

Наниматели и собственники жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном жилом доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (ч.ч. 4, 7 ст. 155, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо, в случае отсутствия такого решения органом местного самоуправления (п.п. 28-30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), ч.ч. ч.ч. 7-8 ст. 156, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Недействительность или незаключённость договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома (определение ВС РФ от 21.12.2017 по делу N 306-ЭС17-9061, п. 24 ОСП ВС РФ утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017, п. 2 информационным письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что ООО «Дом Классик» в период с 01.12.2022 по 31.08.2023 оказало ООО «Русский капитал» услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД с соответствующими адресными характеристиками общей стоимостью 59 403 09 коп. В подтверждение истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, первичные учетные документы, акты оказанных услуг, журналы производства работ.

Размер и стоимость оказанных услуг, рассчитаны истцом пропорционально площади нежилого помещения № 32:28:0031534:301, исходя из экономически обоснованной цены на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, с учетом расценок, установленных органом местного самоуправления.

Доказательств оказания истцом иного объёма жилищных (коммунальных) услуг и (или) оплаты их стоимости ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Совокупность названных обстоятельств подтверждает наличие у ответчика неисполненных денежных обязательств перед истцом по оплате оказанных в период с 01.12.2022 по 31.08.2023 жилищных (коммунальных) услуг в размере 59 403 руб. 09 коп.

Доводы ответчика, приведённые в обоснование возражений на иск, отклоняются судом, как заявленные без учёта приведённых норм права и сложившейся судебной практики по аналогичной категории дел.

Несмотря на заявленный истцом к оплате август 2023 (на чем делает акцент ответчик), в расчет исковых требований указанный период не включен, отражены «нулевые» показатели.

При таких обстоятельствах требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Судебные расходы подлежат распределению в следующем порядке.

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 376 руб. 00 коп (п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 378 руб. 00 коп. государственной пошлины (платежные поручения №273 от 19.12.2023, №229 от 01.11.2023).

Расходы истца по уплате 2 376 руб. 00 коп. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов, в оставшейся части 2 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета (п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом классик» основной долг в размере 59 403 руб. 09 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 376 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дом классик» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб., уплаченную по платежному поручению №273 от 19.12.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Прокопенко Е.Н.