Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А19-17481/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-17481/2020
г. Иркутск
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 27.11.2020.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2020.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электро-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665800, Иркутская область, г.Ангарск, 37 квартал (Первый промышленный массив тер.), стр.56, оф.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрощит-Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664035, <...>)

о взыскании 125702 руб. 37 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электро-Холдинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрощит-Иркутск» (далее – ответчик) о взыскании 176 732 руб. 03 коп., в том числе: 160 665 руб. 48 коп. – основной долг, 16 066 руб. 55 коп. – неустойка, за просрочку исполнения обязательство по договору поставки №ЭХ-33-11/2017 от 03.11.2017.

Определением от 02.10.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №ЭХ-33-11/2017 от 03.11.2017 в размере 125 702 руб. 37 коп., в том числе 114 274 руб. 88 коп. – основной долг, 11 427 руб. 49 коп. – неустойка.

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению определением от 24.11.2020.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания резолютивной части решения от 27.11.2020.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.11.2020.

18.12.2020 ответчиком на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2020 подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании договора поставки №ЭХ-33-11/2017 от 03.11.2017 истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) товар по универсальным передаточным документам - №412 от 15.11.2017 на сумму 2 400 руб.; №413 от 16.11.2017 на сумму 158 265 руб. 48 коп.; товар принят ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку за период с 17.11.2017 по 28.09.2020 в размере 11 427 руб. 49 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение пяти дней произвести оплату задолженности в размере 160 665 руб. 48 коп.

В установленный срок и в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО «Электро-Холдинг» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №ЭХ-33-11/2017 от 03.11.2017, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 договора №ЭХ-33-11/2017 от 03.11.2017 (далее – договор) поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию. Номенклатура, количество, сроки и условия отгрузки, цена продукции, отражаются в Спецификации, либо счет на оплату, которая является неотъемлемой частью договора. Каждая спецификация (Счет) составляется на основании письменной заявки (факсовой и/или электронной копии) покупателя.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы №412 от 15.11.2017, №413 от 16.11.2017, подписанные уполномоченным представителем ответчика без возражений и замечаний, что свидетельствует о заключении договора в отношении товара, принятого ответчиком на основании указанного товаросопроводительного документа и подтверждает факт исполнения обязательств по поставке товара истцом.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчеты за передаваемую продукцию и транспортные расходы производятся на условиях 100% предоплаты путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, если иной порядок расчетов не указан в Спецификации (Счете).

Согласно спецификации №1 от 03.11.2017 оплата производится в течение 6-и месяцев с даты отгрузки товара.

Оплата товара ответчиком не производилась.

Вместе с тем, в представленном отзыве, ответчик возражал относительно требований истца в части. Указал на возврат части товара 29.11.2018 на сумму 42 705 руб. 10 коп. на основании акта приемки №3 от 29.11.2018 и 30.09.2020 на сумму 3 685 руб. 50 коп. на основании транспортной накладной №20-00581051964.

Истец уточнил заявленные требования в части возражений.

Из правил статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения сроков оплаты или поставки продукции виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной или не поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной или не поставленной продукции.

На основании пункта 7.1 договора истец начислил ответчику неустойку исходя из 0,1% суммы задолженности 114 274 руб. 88 коп. за период с 17.11.2017 по 28.09.2020 в размере 11 427 руб. 49 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, факт наличия задолженности ответчиком также не оспаривается.

Согласно положениям пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки от 03.11.2017 №ЭХ-33-11/2017 в размере 114274 руб. 88 коп., неустойки в размере 11427 руб. 49 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском истцом платежным поручением от 29.09.2020 №905 уплачена государственная пошлина в сумме 6 302 руб.

На основании правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца в размере 4771 руб.

С учетом заявленных истцом и принятых судом уточнений, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1531 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664035, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электро-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665800, Иркутская область, г.Ангарск, 37 квартал (Первый промышленный массив тер.), стр.56, оф.1) 125702 руб. 37 коп., в том числе: основной долг по договору поставки от 03.11.2017 №ЭХ-33-11/2017 в размере 114274 руб. 88 коп., неустойку в размере 11427 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4771 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Электро-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665800, Иркутская область, г.Ангарск, 37 квартал (Первый промышленный массив тер.), стр.56, оф.1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1531 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Д.А. Филатов