Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А75-24291/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24291/2023
19 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях (место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации  19.11.2002) к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о взыскании 1 472 032  руб. 67 коп.,

третьи лица: Администрация города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, общество с ограниченной ответственностью «Атомстройпроект» (ОГРН <***>),

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Атомстройпроект» – ФИО2 по доверенности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях (далее – истец, предприятие) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» (далее – ответчик, учреждение) о  взыскании 1 255 464  руб. 96 коп. задолженности по договорам № 208 от 24.06.2022, № 379 от 06.12.2022, 216 567 руб. 71 коп. неустойки.

Определениями суда  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Атомстройпроект», Администрация города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования.

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 13 час. 30 мин. 10 декабря 2024 года.

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель  третьего лица ООО «Атомстройпроект» поддержала доводы отзыва на исковое заявление.

Третье лицо Администрация города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования представило отзыв на исковое заявление.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (РСО) и ответчиком (абонент) подписан договор по тепловодоснабжению и водоотведению № 208 от 24.06.2022 (далее – договор), по условиям которого РСО обязуется подавать абоненту через централизованные сети инженерно-технического обеспечения ресурсы на объекты абонента, находящихся в его ведении, а абонент обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный РСО объем ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность инженерной системы, с использование которой осуществляется потребление ресурсов (пункт 1.1. договора).

Количество и качество ресурсов согласовано сторонами в разделе 3 договора.

Цена договора определена сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.3. договора оплата за фактически потребленные в истекшем месяце ресурсы с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве предоплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

06.12.2022 между сторонами подписан договор водоотведения № 379, по условиям которого истец (РСО) обязуется подавать на объекты абонента через централизованные сети инженерно-технического обеспечения ресурсы, а абонент обязуется оплачивать поставленный ресурс.

Согласно пункту 5.3.3 договора оплата за фактически потребленные в истекшем месяце ресурсы с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве предоплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса, потребленного в январе 2023 года, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность ответчика в общем размере 1 255 464 руб. 96 коп., истец обратился с рассматриваемым иском в суд. Претензионный порядок соблюден.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, также применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В части водоотведения - частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности за потребленные ресурсы, истец указал, что договор на холодное водоснабжение № 208  расторгнут сторонами 03.02.2023, договор на водоотведение № 379 расторгнут 03.02.2023. Поскольку объект «Реконструкция ВОС-3 в г. Пыть-Ях» был передан истцу в хозяйственное ведение только 27.01.2023, следовательно, по мнению истца, ответчик обязан оплатить ресурс, потребленный в январе 2023 года, объем которого определен по показаниям прибора учета (акт от 26.01.2023).

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, спорные договоры были заключены учреждением для проведения пуско-наладочных работ при реконструкции объекта «Реконструкция ВОС-3 в г. Пыть-Ях», перед вводом объекта в эксплуатацию.

21.04.2022 Учреждение заключило муниципальный контракт № 12 с ООО «АтомСтройПроект» (далее - ООО «АСП») на выполнение работ по реконструкции объекта: «Реконструкция ВОС-3 в г. Пыть-Ях. Завершение».

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта от 31.10.2022, дата составления - 23.12.2022, ООО «АСП» сдал, а МКУ «УКС г.Пыть-Ях» принял законченный строительством объект «Реконструкция ВОС-3 в г. Пыть-Ях».

28.12.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта № 12 от 21.04.2022.

Согласно распоряжению Администрации г. Пыть-Яха №2507 от 31.12.2022 «О регистрации завершенного строительством объекта недвижимого имущества и его закреплении хозяйственное ведение» объект: «Реконструкция ВОС-3 в г. Пыть-Ях» закреплен за МУП «УГХ м.о. г. Пыть-Ях» на праве хозяйственного ведения.

13.01.2023 года учреждением в адрес истца было направлено соглашение о расторжении договора №208 от 24.06.2022 и договора № 379 от 06.12.2022.

Подписанные истцом соглашения направлены в адрес учреждения только 02.02.2023.

Между тем, помимо норм главы 29 ГК РФ, определяющими порядок прекращения договора, договорные обязательства, исходя из пункта 2 статьи 420 ГК РФ, подлежат прекращению по общим правилам прекращения обязательства, установленным главой 26 ГК РФ.

В силу статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организации, в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения.

Из изложенного следует, что факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, куда поставлялась энергия, и выбытия объекта из владения потребителя свидетельствует об отсутствии у него обязательства по ее оплате.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку договоры Учреждением были заключены только для проведения пуско-наладочных работ в целях ввода объекта в эксплуатацию, объект введен в эксплуатацию и фактически выбыл из владения ответчика в декабре 2022 года, обязательства по оплате потребленных в январе 2023 года ресурсов у ответчика в настоящем случае отсутствуют.

Доказательств выполнения работ по строительству (реконструкции) объекта в январе 2023 года истцом не представлено.

Напротив, как пояснил представитель третьего лица (подрядчика), работы на объекте полностью завершены в декабре 2022 года, подрядчик в январе 2023 года на объект не приглашался.

Кроме того, часть 14 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к реконструкции объектов капитального строительства относится расширение объектов капитального строительства.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», который действует в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации (письмо Минстроя России от 10.12.2018 N 49277-ОД/08), установлено, что при реконструкции объектов коммунального и социально-культурного назначения может предусматриваться расширение существующих и строительство новых зданий и сооружений подсобного и обслуживающего назначения, а также строительство зданий и сооружений основного назначения, входящих в комплекс объекта, взамен ликвидируемых, соответственно, реконструкция объектов жилищно-коммунального хозяйства, предполагает также и строительство новых зданий и сооружений, взамен ликвидируемых, без переквалификации в строительство.

Как следует из пояснений Администрации, объект ВОС-3 Администрацией был передан в хозяйственное ведение истцу 09.06.2014 года, что подтверждается подписанным дополнительным соглашением № 2 от 09.06.2014 года (п. 80 приложения) к договору о закреплении на праве хозяйственного ведения № 3-135 от 28.08.2006 года.

На период реконструкции ВОС-3 объект из хозяйственного ведения не изымался и соответственно после завершения работ по реконструкции и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию бремя содержания объекта ВОС-3 лежит на истце.

Доказательств приостановления деятельности на объекте ВОС-3 в январе 2023 года истцом не представлено.

Согласно представленным ответчиком документам оплата за поставленный ресурс за декабрь 2022 года осуществлена полностью, что подтверждается универсальными передаточными документами за декабрь 2022 года, счетами-фактурами, платежными поручениями (представлены в электронном виде 30.01.2024, приложение к отзыву).

Для проверки расчетов за декабрь 2022 года суд предлагал истцу представить акт ввода приборов учета в эксплуатацию до января 2023 года, акт снятия показаний приборов учета в декабре 2022 года, арифметические расчеты (по каждому ресурсу) задолженности декабрь 2022 года, январь 2023 года, с подтверждением всех составляющих формулы.

Определения суда от 16.10.2024, от 18.11.2024 истцом не исполнены.

При изложенных обстоятельствах, основания для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг по приему сточных вод и услуг по водоснабжению, отсутствуют, в силу чего оснований для удовлетворения исковых требований, рассмотренных по существу, не имеется.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца. Учитывая предоставление истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 720 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                      Н.А. Горобчук