Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-167301/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-167301/19-53-1451
г. Москва
30 сентября 2019 г.
Резолютивная часть объявлена 24 сентября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СНАБ» (140073 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЛЮБЕРЕЦКИЙ РАБОЧИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2012, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВЯЗОВСКИЙ 1-Й, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 1 501 774 руб. 40 коп.

в заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Очерет Д.А. (дов-ть от 12.11.2018 № 416/11/18)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «КРИСТАЛЛ СНАБ» в лице конкурсного управляющего с иском к ответчику ООО «ПЭК» о взыскании 1 501 774 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает на пропуск срока исковой давности, а также сообщает, что оплата произведена истцом за услуги, оказанные надлежащим образом без замечаний.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 15.07.2015 № МВЛК 2223-7, предметом которого является оказание услуг, связанных с перевозкой груза.

В период с 01.01.2016 по 31.12.2017 ответчиком оказаны услуги общей стоимостью 2 136 138,82 руб., истцом перечислено в счет оплаты 2 107 074,04 руб. С учетом начального сальдо 41 391,26 руб., задолженность в пользу ответчика на конец периода составляет 12 326,48 руб.

Перечисление денежных средств в указанной истцом размере подтверждается выпиской по счету, оказание услуг подтверждается накладными, счетами,

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 501 774 руб. 40 коп. в виде оплаты за не оказанные услуги.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст. 785 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, 200 ГК РФ)

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров транспортной экспедиции, устанавливается в один год со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Указанный истцом платежи произведены в период с 21.06.2016 по 15.06.2017, истец обратился в суд 28 июня 2019 г., за специальным сроком исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд оставляет без удовлетворения.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СНАБ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 1 501 774 руб. 40 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СНАБ» в доход федерального бюджета 28 018 (двадцать восемь тысяч восемнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.