Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А32-19309/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19309/2023
05 декабря 2023 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023г.

Полный текст судебного акта изготовлен 05 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании суммы оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 60 200 руб., недоплаченную страховую премию 11 791,11 руб.,

при участии:

от истца: не явились (извещение РПО № 35093187523086),

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар, о взыскании суммы оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 60 200 руб., недоплаченную страховую премию 11 791,11 руб.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, также дал пояснения суду, представил отзыв, который приобщен в материалы дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.11.2023 объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиль Hundai Solaris гос.номер Е 637 ВХ 123 под управлением ФИО3, в результате которого было поареждено ТС Honda CR-V гос.номер К525РЕ93.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Honda CR-V гос.номер К525РЕ93 получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются Извещением о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ТС, виновного в ДТП, была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхована ОСАГО серии XXX номера 0116506613 от 07.04.2020 г. в виде электронного полиса. Договор ОСАГО был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 60 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 16133 от 29.09.2020 г.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 60 200,00 рублей.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. № УТ-552401 от 08.06.2021 г. с требований возместить причиненный ущерб.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчик при заключении договора ОСАГО в виде электронного полиса в заявлении указал недостоверные сведения о месте регистрации собственника ТС, что привело к неверному определению места преимущественного использования ТС и, как следствие, применению неверного коэффициента для расчета страховой премии.

Истец считает, что при применении верного Территориального коэффициента размер страховой премии должен был составлять 23 537,76 рублей.

В связи с тем, что ответчиком уплачена страховая премия в размере 11 746,65 рублей, просит взыскать с ответчика недоплаченную страховую премию в размере 11 791,11 рублей (23 537,76 – 11 746,65 = 11 791,11).

Истец считает, что в силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец, ссылаясь в своем исковом заявления на положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что вправе требовать от ответчика возмещения уплаченных денежных средств в порядке регресса, обратился в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 07.04.2020 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и выдан электронный страховой полис ХХХ 0116506613.

Страховая премия по указанному Договору страхования была оплачена в соответствии с суммой, которая была рассчитана и определена самим истцом.

Договор страхования на момент ДТП (указанном в исковом заявлении) являлся заключенным, действующим, не расторгнутым и не признанным недействительным.

Данный факт подтверждается самим Истцом, так как по указанному Договору страхования Истцом была произведена страховая выплата потерпевшему в ДТП.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, так как (по мнению истца) ответчик при заключении Договора страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно: по мнению истца, ответчик при заполнении заявления указал, недостоверные сведения о месте жительства собственника ТС.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации кстраховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченнойсуммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителемвреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодексаРоссийской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещенииубытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства илипричинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

Истец является Страховщиком, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска. Он располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").

Компания, осуществляющая профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, обязана установить обстоятельства, влияющие на степень риска. В случае недостаточности представленных страхователем сведений, либо сомнений в их достоверности страховщик вправе сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. В случае, если представленные документы не содержат информации, необходимой для определения вероятности наступления страхового риска, а также не позволяют установить достоверности информации, сообщенной страхователем, провести идентификацию страхователя и выгодоприобретателя, страховщик имеет право запросить дополнительные документы, необходимые для заключения договора страхования, а также проводить экспертизу представленных документов.

Таким образом, на страховщика возложена обязанность по проверке представленных сведений на момент заключения договора, для чего ему предоставлена возможность осмотра транспортного средства и запроса дополнительных документов. Неисполнение указанной обязанности и не совершение названных действий расценивается как согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных сведений.

Страховщику, в соответствии с абзац 8 (9) пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО устанавливается, что в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Таким образом, заключение договора в электронном виде не освобождает страховщика от обязанности по проверке предоставленных ему сведений.

Согласно п. 10.1. ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В соответствии с п.3 ст. 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

К информации, содержащейся в информационной системе, обеспечивается свободный доступ, за исключением информации ограниченного доступа. Информация ограниченного доступа предоставляется органам государственной власти. Банку России, страховщикам и их профессиональным объединениям, иным органам и организациям в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, и в установленном для них порядке.

Состав органов государственной власти и организаций, подключаемых к информационной системе, перечни информации, предоставляемой в обязательном порядке органами государственной власти, страховщиками, иными лицами для включения в информационную систему, порядок предоставления пользователям содержащейся в ней информации, а также органы и организации, ответственные за сбор и обработку указанной информации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

Согласно Постановления Правительства РФ от 14.09.2005 N 567 (в редакции от 27.09.2018, действующей на дату заключения Договора) "Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и утвержденного указанным постановлением Перечня информации, формируемой и предоставляемой в обязательном порядке органами государственной власти, страховщиками и иными организациями, в систему предоставляется следующая информация:

Информация об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставляемая пользователям из банка данных Министерства внутренних дел Российской Федерации (Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации) –

1. Информация о зарегистрированных транспортных средствах и прицепах к ним:

а) тип транспортного средства; б) государственный регистрационный знак (при наличии); в) паспорт транспортного средства: серия; номер; дата выдачи; г) марка; д) модель; е) идентификационный номер (VIN, при наличии); ж) категория (А, В, BE, С, СЕ, D, DE, ТЬ, Tm, прицеп); з) год выпуска; и) номер шасси, рамы (при наличии); к) номер кузова, прицепа (при наличии); л) мощность двигателя (для легковых автомобилей): киловатт; лошадиных сил; м) разрешенная максимальная масса (для грузовых автомобилей); н) масса без нагрузки (для грузовых автомобилей); о) номер диагностической карты, дата окончания ее действия; п) дата прохождения технического осмотра; р) свидетельство о регистрации транспортного средства (серия, номер, дата выдачи).

2. Информация о владельцах транспортных средств и прицепов к ним: для физических лиц: фамилия; имя; отчество (при наличии); дата рождения; место рождения (при наличии); паспорт (серия, номер, дата и место выдачи); адрес.

Согласно п.1 ст. 9 Закона Об ОСАГО (в редакции действующей на дата заключения Договора страхования) Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Понятие «территории преимущественного использования транспортного средства» дано п.п. а ч.2 ст. 9 Закона Об ОСАГО (в редакции действующей на дата заключения Договора страхования) согласно которого: Территории преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина., для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

При заключении Договора страхования между истцом и ответчиком и выдачи истцом ответчику полиса страхования в электронном виде, ответчик предоставил истцу все необходимые документы подтверждающие место регистрации и, соответственно, территорию преимущественного использования транспортного средства как в отношении ООО «Контрол Лизинг» так и ответчика – ИП ФИО1, а именно: копию гражданского паспорта ИП ФИО1; копию Свидетельства о регистрации ТС; копию Паспорт транспортного средства и его данные и данные государственного регистрационного знака ТС, подтверждающие место нахождения как ООО «Контрол лизинг» так и ИП ФИО1 и, соответственно, территорию преимущественного использования транспортного средства.

То есть ответчик при заключении Договора предоставил Истцу достоверные сведения и документы, подтверждающие место регистрации как ООО «Контрол лизинг», так и ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 1.8 Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортногосредства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированнойинформационной системе обязательного страхования и (или) в единойавтоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщикзаключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцемтранспортного средства сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом1.11 настоящих Правил.

Согласно пункта 1.11. Правил № 431-П, договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований настоящих Правил, а также Указания Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Недостоверность сведений, указанных владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, считается выявленной при получении страховщиком, в том числе с использованием финансовой платформы:

отказа в подтверждении сведений в соответствии с пунктом 8 Указания Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У, основанного на информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти и организаций (кроме профессионального объединения страховщиков и страховщиков, являющихся его членами), указанных в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2005 года N 567 "Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 8 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с настоящим Указанием страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об ОСАГО» (далее - АИС ОСАГО), запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с настоящим пунктом, АИС ОСАГО направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений.

Таким образом, проверка содержащихся в заявлении о заключении договорастрахования сведений на их достоверность является обязанностью, а не правомстраховщика.

Судом отмечается, что истец имел возможность и обязан был в соответствии с положениями Закона «Об ОСАГО» проверить предоставленную ответчиком при заключении Договора страхования информацию, в том числе о месте регистрации ответчика, с целью установить территорию преимущественного использования транспортного средства, необходимую для применения соответствующего коэффициента при расчете размера страховой премии. В противном случае, в соответствии согласно п. 10.1. ст.15 Закона об ОСАГО истец не должен был заключать с Ответчиком Договор страхования.

Страховщик, как профессиональный участник страхового рынка, имеющий доступ к информации, мог проверить указанные сведения.

Истец, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» разъяснено, что при наличии вышеуказанных обстоятельств, страховщик согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

При этом, страховщик, профессионально осуществляющий деятельность на рынке страховых услуг и более осведомленный в вопросах определения факторов риска, не предпринял действий по проверке достаточности сведений, указанных в заявлении о заключении договора страхования.

Кроме того, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить достаточность и достоверность представленных страхователем сведений. Страховщик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска.

При этом выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензийпо существу представленных страхователем во время заключения договора сведений допредъявления пострадавшими требований о выплате страхового возмещения фактическиподтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностьюпредоставленных ответчиком сведений.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от15.10.2021 № 308-ЭС21-18214 по делу № А32-22331/2020, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А32- 22331/2020, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А53-38482/2019, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу № А32- 57460/2019.

На основании изложенного, истец имел возможность и обязан был в соответствии с положениями Закона «Об ОСАГО» проверить предоставленную ответчиком при заключении Договора страхования информацию.

В противном случае, в соответствии согласно п. 10.1. ст. 15 Закона об ОСАГО Истец не должен был заключать с Ответчиком Договор страхования.

При надлежащем исполнении возложенной на истца обязанности по проверке предоставленных ответчиком сведений, в том числе о местенахождении (регистрации) собственника транспортного средства, истцом должен был быть применен коэффициент исходя из преимущественного использования транспортного средства в Краснодарском крае, по правилам п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что указание вэлектронном страховом полисе неверного коэффициента страхового тарифа места преимущественного использования транспортного средства, связано с неверным определением указанного коэффициента непосредственно самим истцом.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииодной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных илиоспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую ииную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательстваарбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходерассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершенияими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость,объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами,участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полногоисследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильногоприменения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе РоссийскойФедерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать ипредставить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражныйсуд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не представил доказательств, что ответчик ввел его в заблуждение и предоставил недостоверные сведения при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Схожая правовая позиция в округе изложена в актуальном постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2023 по делу № А32- 42207/2022, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А32-13105/2023, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А32-16310/2023.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 170-176, АПК РФ, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) г. Москва, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 520 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко