Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А73-18618/2020



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18618/2020
г. Хабаровск
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А, Драпей

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Актив-Альянс» (ОГРН 1157746823277, ИНН 7729473689, адрес: 119602, г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 2, корпус 6)

к акционерному обществу «Хабаровский радиотехнический завод» (ОГРН 1092723002778, ИНН 2723118304, адрес: 680041, Хабаровский край, г. Хабаровск, переулок Кедровый, д. 8В)

о взыскании 2 417 170 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от ответчика – Калашников Р.Г. по доверенности от 22.06.2020 №20.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Актив-Альянс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Хабаровский радиотехнический завод» (далее – ответчик) о взыскании долга за поставленный товар по договору от 04.04.2019 в сумме 2 282 574 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 596 руб. 07 коп. за период с 29.10.2019 по 29.10.2020, а также процентов по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об исправлении опечатки, допущенной истцом в заявлении о взыскании судебных расходов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика наличие задолженности не оспорил, замечаний к расчету процентов не заявил, ходатайствовал о снижении размера судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с их чрезмерностью.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

04.04.2019 между АО «Хабаровский радиотехнический завод» (заказчик) и ООО «Торговый Дом «Актив-Альянс» (поставщик) заключен договор на поставку продукции №00000000000000000000/239/2019, по условиям которого поставщик обязался не позднее 130 календарных дней после подписания договора передать в собственность покупателю товар, количество, развернутая номенклатура и цена которого предусмотрена в согласованной сторонами Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Договор заключен в целях исполнения Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса на 2011-2022гг.» и договора №263/2014 от 03.12.2014, заключенного между Минобороны России и АО «ХРТЗ» (п.1.2).

Согласно Спецификации, поставщик обязался поставить покупателю обкаточно-тормозной стенд для проведения обкатки и испытаний двигателей мощностью не более 250 кВт марки СОТ 250(Г) стоимостью 8 941 350 руб. с учетом НДС. В цену товара входят его стоимость, транспортировка товара до склада покупателя, его разгрузка и пуско-наладочные работы, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи.

Согласно пункту разделу 2 договора и спецификации, общая сумма договора составила 8 941 350 руб., из которых 4 858 775 руб. 90 коп. – объем средств, привлекаемых в целях исполнения Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса на 2011-2022гг.» и договора №263/2014 от 03.12.2014, заключенного между Минобороны России и АО «ХРТЗ», 4 082 574 руб. 10 коп. – объем собственных средств.

Срок и условия оплаты согласованы сторонами в пункте 2.2 договора, пункте 5 Спецификации – 85% в течение 10 банковских дней с момента поставки товара на склад заказчика, 15% в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта проведения пуско-наладочных работ.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного поставщиком счета (п.2.3).

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на сумму 8 941 350 руб., что подтверждается УПД №27 от 02.09.2019 и актом об окончании пуско-наладочных работ от 17.08.2020.

Ответчик оплату товара произвел частично, остаток долга составил 2 282 574 руб. 10 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 03.11.2020 об оплате долга.

Ответчик письмом исх.№4253 от 11.11.2020 обязался погасить долг в срок до 31.12.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Факт поставки товара и его принятие ответчиком без возражений подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме ответчиком не представлено. Каких-либо возражений относительно требования в данной части не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование в части взыскания с ответчика долга в сумме 2 282 574 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара ответчику на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты в размере 134 596 руб. 07 коп. за период с 29.10.2019 по 29.10.2020.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате товара, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании статьи 395 ГК РФ является правомерным. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, начиная с 30.10.2020.

Помимо этого, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт и размер судебных расходов стороны, в пользу которой принят судебный акт, связь судебных расходов с рассмотренным арбитражным судом делом. При этом суд должен руководствоваться принципом разумности.

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 19.06.2020, заключенный с индивидуальным предпринимателем Меркуловым Олегом Александровичем, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 24.02.2021, платежное поручение от 30.12.2020 №464 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг и их оплата является подтвержденным документально.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов.

С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является правом суда, при этом суд, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При определении размеров расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание объем проделанной представителем работы (подготовка претензии, искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, подготовка иных процессуальных заявлений по делу), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, и пришел к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. не являются чрезмерными, соответствуют объему оказанных услуг, и подлежат взысканию с ответчика.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных расходов.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровский радиотехнический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Актив-Альянс» долг в сумме 2 282 574 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 596 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 35 085 руб. 85 коп.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровский радиотехнический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Актив-Альянс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, исходя от суммы долга, начиная с 30.10.2020 по день фактической оплаты долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.П. Медведева