Решение от 6 февраля 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-11106/2025 07.02.2026

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2026 Полный текст решения изготовлен 07.02.2026

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СДК" (601280, Владимирская область, Суздальский м. р-н, с.п. Новоалександровское, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройгарант" (601915, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 540 521 руб. 48 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных по правилам статьи 123 АПК РФ,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "СДК" (далее – ООО "СДК", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройгарант" (далее – ООО "Ремстройгарант", ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 118 от 28.08.2024 в размере 3 107 103 руб. 39 коп., № 67 от 16.05.2024 в размере 5 433 418 руб. 09 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как по его данным задолженность перед истцом по договору № 67 от 16.05.2024 по состоянию на 28.11.2025 составляет 3 433 418 руб. 09 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 01.12.2025 уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам № 118 от 28.08.2024 в размере 3 107 103 руб. 39 коп., № 67 от 16.05.2024 в размере 3 433 418 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "СДК" (субподрядчик) и ООО "Ремстройгарант" (подрядчик) заключены договора субподряда:

- № 118 от 28.08.2024 с приложениями, предметом которого являлись выполнение работ по подготовке территории, вертикальной планировке, устройству автодорог, водоотвода, покрытия проезжей части на подъездах и площадках на объекте: "Строительство промежуточных складов № 1,2,3,4 на объекте № 3 АО "ПК "КЕМ" по адресу: Московская обл., Коломенский муниципальный район, сельское поселение Акатьевское, вблизи <...>".

- № 67 от 16.05.2024 с приложениями, предметом которого являлись выполнение работ по благоустройству территории объекта "Строительство общеобразовательной школы на 1100 мест" по адресу: <...>".

Согласно указанным договорам, субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договоров и приложений к ним и в сроки, установленные договорами, а подрядчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящих договоров.

Как пояснил истец в исковом заявлении, ООО "СДК" выполнило свои обязательства по договорам № 118 от 28.08.2024, № 67 от 16,05.2024 в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами.

ООО "Ремстройгарант" по объему, качеству и срокам выполнения работ претензии не имело, что подтверждается подписями и печатями сторон в актах по формам КС-2, КС-3, подписанных сторонами без возражений.

Стороны в п. 2.1, договоров согласовали, что общая стоимость работ составляет:

- по договору № 118 от 28.08.2024 - 18 501 697 руб. 32 коп.

- по договору № 67 от 16.05.2024 - 67 836 500 руб.

Оплата по договорам № 118 от 28.08.2024, № 67 от 16.05.2024, в

соответствии с п. 2.2. договоров, производится в следующем порядке: - авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ;

- окончательный расчет по фактически выполненным объемам работ

в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ по

форме КС-2, справки по форме КС-3.

По договору № 118 от 28.08.2024 ООО "СДК" было выполнено работ

на общую сумму 12 357 952 руб. 05 коп., что подтверждается актами по

форме КС-2, справкой по форме КС-3, подписанными сторонами без

возражений, в том числе:

- акт по форме КС-2 № 1 от 27.11.2024 на сумму 8 723 860 руб. 25 коп. - акт по форме КС-2 № 2 от 27.11.2024 на сумму 2 166 864 руб. 77 коп. - акт по форме КС-2 № 3 от 27.11.2024 на сумму 496 799 руб. 46 коп.

- акт по форме КС-2 № 4 от 27.11.2024 на сумму 970 427 руб. 57 коп.

- справка по форме КС-3 № 1 от 27.11.2024 на сумму 12 357 952 руб. 05

коп.

ООО "Ремстройгарант" оплатило оказанные ООО "СДК" услуги по

договору № 118 от 28.08.2024 в сумме 9 250 848 руб. 66 коп. платежным

поручением № 1998 от 19.09.2024.

Задолженность по оплате работ по договору № 118 от 28.08.2024, по

состоянию на 14.10.2025 составляет 3 107 103 руб. 39 коп.

По договору № 67 от 16.05.2024 ООО "СДК" было выполнено работ

на общую сумму 66 123 418 руб. 09 коп., что подтверждается актами по

форме КС-2, справками по форме КС-3, подписанными сторонами без

возражений, в том числе: - акт по форме КС-2 № 1 от 28.10.2024 на сумму 3 060 000 руб.

- акт по форме КС-2 № 2 от 28.10.2024 на сумму 35 965 000 руб. 13

коп.

- акт по форме КС-2 № 3 от 28.10.2024 на сумму 1 237 599 руб. 60 коп. - акт по форме КС-2 № 4 от 28.10.2024 на сумму 1 933 100 руб. 70 коп. - акт по форме КС-2 № 5 от 28.10.2024 на сумму 1 083 600 руб. 55 коп. - акт по форме КС-2 № 6 от 28.10.2024 на сумму 5 070 793 руб. 34 коп. - акт по форме КС-2 № 7 от 28.10.2024 на сумму 7 510 397 руб. 23 коп. - акт по форме КС-2 № 8 от 28.10.2024 на сумму 283 900 руб. 57 коп.

- акт по форме КС-2 № 9 от 28.10.2024 на сумму 487 195 руб. 70 коп.

- акт по форме КС-2 № 10 от 13.02.2025 на сумму 7 144 814 руб. 30

коп.

- акт по форме КС-2 № 11 от 28.08.2025 на сумму 2 347 015 руб. 97

коп.

- справка по форме КС-3 № 1 от 28.10.2024 на сумму 56 631 587 руб.

82 коп.

- справка по форме КС-3 № 2 от 13.02.2025 на сумму 7 144 814 руб. 30

коп.

- справка по форме КС-3 № 3 от 28.08.2025 на сумму 2 347 015 руб. 97 коп.

ООО "Ремстройгарант" оплатило оказанные ООО "СДК" услуги по договору № 67 от 16.05.2024 в сумме 62 690 000 руб.

Претензионными письмами от 20.06.2025 № 01/06, 02/06 ООО «СДК» предложило ООО "Ремстройгарант" в добровольном досудебном порядке погасить имеющуюся задолженность по договорам № 67 от 16.05.2024, № 118 от 28.08.2024. Однако задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена.

18.06.2025 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку в течение 10 календарных дней. Ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее

определения.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Однако каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что факт выполнения работ истцом подтверждается указанными выше актами о приемке выполненных работ

№ 1 от 27.11.2024 на сумму 8 723 860 руб. 25 коп., № 2 от 27.11.2024 на сумму 2 166 864 руб. 77 коп., № 3 от 27.11.2024 на сумму 496 799 руб. 46 коп., № 4 от 27.11.2024 на сумму 970 427 руб. 57 коп. (по договору № 118 от 28.08.2024), а также актами № 1 от 28.10.2024 на сумму 3 060 000 руб., № 2 от 28.10.2024 на сумму 35 965 000 руб. 13 коп., № 3 от 28.10.2024 на сумму 1 237 599 руб. 60 коп., № 4 от 28.10.2024 на сумму 1 933 100 руб. 70 коп., № 5 от 28.10.2024 на сумму 1 083 600 руб. 55 коп., № 6 от 28.10.2024 на сумму 5 070 793 руб. 34 коп., № 7 от 28.10.2024 на сумму 7 510 397 руб. 23 коп., № 8 от 28.10.2024 на сумму 283 900 руб. 57 коп., № 9 от 28.10.2024 на сумму 487 195 руб. 70 коп., № 10 от 13.02.2025 на сумму 7 144 814 руб. 30 коп., № 11 от 28.08.2025 на сумму 2 347 015 руб. 97 коп.(по договору № 67 от 16.05.2024).

Названные акты подписаны ответчиком без замечаний.

Задолженность по оплате работ по договору № 118 от 28.08.2024, по состоянию на 14.10.2025 составляет 3 107 103 руб. 39 коп., по договору № 67 от 16.05.2024 в размере 5 433 418 руб. 09 коп.

После предъявления иска ответчик произвел частичную оплату задолженности по договору № 67 от 16.05.2024 в размере 2 000 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1258 от 21.10.2025 на сумму 1 500 000,00 руб., платежное поручение № 1334 от 21.10.2025 на сумму 500 000,00 руб.).

Таким образом, задолженность по договору № 67 от 16.05.2024 составила 3 433 418 руб. 09 коп.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчиком возражений по объему и стоимости выполненных работ не представлено, ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, сумму задолженности не оспорил, требование истца о взыскании 3 107 103 руб. 39 коп. задолженности по договору № 118 от 28.08.2025, 3 433 418 руб. 09 коп. задолженности по договору № 67 от 16.05.2024 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в неисполнении обязательства перед истцом в связи с просрочкой оплаты выполненных работ со стороны госзаказчика судом отклоняются в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройгарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СДК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 107 103 руб. 39 коп. задолженности по договору № 118 от 28.08.2025, 3 433 418 руб. 09 коп. задолженности по договору № 67 от 16.05.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 281 216 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Владимирской области в Первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Петрухин