Постановление от 9 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

1123/2020-336402(3)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-163680/2018
10 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Будылевой М.В.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явилось, извещено


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов по делу № А56-163680/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭльТА"

к Акционерному обществу "КСИЛ"


3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ТЛК "ДиОл" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭльТА" (далее – ООО "ЭльТА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "КСИЛ" (далее – АО "КСИЛ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате провозной платы в размере 57 766 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 120 руб. 60 коп., процентов начисленных на сумму задолженности 57 766 руб. за период с 15.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 28.06.2019 исковые требования удовлетворены.


Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

25.02.2020 от ответчика в суд первой инстанции поступило заявление о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Определением суда от 23.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.


Не согласившись с указанным определением суда, АО "КСИЛ" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением от 15.09.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права. Поскольку в судебном заседании отсутствовали истец и третье лицо, рассмотрение дела по существу по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции было отложено.

К судебному заседанию 03.11.2020 истец представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствии, просил в удовлетворении заявления ответчика отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и доводы сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ (в ред. от 02.12.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.


Довод ответчика о том, что срок подачи заявления о возмещении судебных расходов составляет шесть месяцев, основан на неверном толковании норм права и не может быть принят судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, последним принятым по делу судебным актом является Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, которое вступило в законную силу 14.10.2019.

Таким образом, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, составляет три месяца и начинает течь с момента вступления указанного постановления в законную силу.

Ответчик обратился с заявлением о взыскании судебных расходов 25.02.2020, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть по истечении установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

Судом установлено, что в заявлении Общества ходатайство о восстановлении процессуального срока отсутствует, в виде отдельного документа в суд не направлялось, и при рассмотрении заявления в первой инстанции, в апелляционной инстанции подано не было.

Поскольку действующим процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено восстановление пропущенного процессуального срока в отсутствие ходатайства лица, его пропустившего, в удовлетворении заявления АО "КСИЛ" следует отказать.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 по делу № А56-163680/2018 отменить.

В удовлетворении требований отказать.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Будылева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 21.08.2020 10:36:38


Кому выдана Будылева Марина Владимировна