Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А39-11327/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-11327/2022
город Саранск
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с помощью системы веб-конференцсвязи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об обязании освободить занимаемое помещение, взыскании 300000руб. задолженности, 7717руб. пеней и понесенные судебные расходы,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 26.10.2022 г., диплом №105424 1189988 от 04.06.2016 г.,

от ответчика: ФИО2 лично,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (далее – ООО "ПРОГРЕСС", арендодатель, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, арендатор, ответчик) об обязании освободить занимаемое помещение, переданное по договору аренды от 27.12.2019, взыскании 300000руб. задолженности, 7717руб. пеней за период с 28.02.2021 по 31.03.2022.

Ответчик иск не признал, предъявил встречные требования о взыскании с ООО "ПРОГРЕСС" убытков в сумме 1860000руб.

Определением суда от 29.03.2023 встречный иск возвращен в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства до принятия судебного решения по существу спора ИП ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем 23.11.2022 в ЕГРИП была внесена соответствующая запись, что не явилось препятствием для рассмотрения спора арбитражным судом, поскольку истец утратил статус индивидуального предпринимателя уже после подачи иска (статьи 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что 27 декабря 2019 года между сторонами спора заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым, арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату часть нежилого помещения, общей площадью 150 кв.м., для использования под склад, находящееся по адресу: 431444, <...> в здании станции очистки промстоков на 1-м этаже, согласно составленным актам приема-передачи нежилого помещения от 27 января и 27 декабря 2019 года.

Размер арендной платы и порядок расчета арендной платы определен сторонами в разделе 3 договора (размер арендной платы составляет 15000 руб., который перечисляется арендатором ежемесячно до 05 числа за текущий месяц).

Помещение сдается в аренду с 27.12.2019 по 30.06.2020 (п.1.3 Договора).

После окончания срока действия договора арендатор помещение не освободил, при этом обязательства по внесению арендных платежей за период с 28.02.2021 по 30.09.2022 в общей сумме 300000руб. не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате аренды ООО "ПРОГРЕСС" направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 13.12.2022 с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно расчету истца по состоянию на 25.10.2022 задолженность ответчика по внесению платежей за аренду спорного помещения составляет 300000руб.

Поскольку ответчик вопреки статье 65 АПК РФ доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 300000руб.

При этом довод ответчика о невозможности использовать помещение по целевому назначению в спорный период ввиду выявленных в арендуемом объекте технических недостатков также был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда в рамках дела №А39-5127/2021 и признан несостоятельным.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора за несвоевременную оплату аренды предусмотрены пени в размере 0.01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За просрочку арендных платежей истец на основании пункта 5.2 Договора начислил ответчику пени за период с 28.02.2021 по 31.03.2022 в размере 7717руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка арендных платежей, требование о взыскании пеней за период с 28.02.2021 по 31.03.2022 в размере 7717руб. признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из содержания претензии истца от 13.12.2022 следует, что в случае отсутствия оплаты, ООО "ПРОГРЕСС" оставляет за собой право расторгнуть договор и потребовать освободить арендуемое помещение.

Материалы дела свидетельствуют об уклонении ответчика от оплаты аренды и от возврата арендуемого помещения, несмотря на истечение срока аренды и обращения арендодателя с требованием освободить помещение.

В ходе судебного разбирательства стороны факт прекращения действия спорного договора аренды не оспаривали.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец юридически определенно выразил волю на прекращение действия договора аренды, в связи с чем оснований для признания договора аренды возобновившим свое действие на неопределенный срок не имеется.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Кодекса).

Поскольку после истечения срока аренды ответчик не возвратил объект аренды арендодателю, требование истца об обязании ответчика освободить спорное нежилое помещение является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 15154руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная по платежному поручению №1985 от 08.12.2022 госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в сумме 35руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

1. Обязать ФИО2 (ИНН <***>) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение, общей площадью 50 м2, расположенное в главном производственном корпусе ООО "ПРОГРЕСС" по адресу: <...>.

2. Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 300000руб., пени за период с 28.02.2021 по 31.03.2022 в размере 7717руб., расходы на оплату госпошлины в размере 15154руб.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №1985 от 08.12.2022 госпошлину в сумме 35руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин