Постановление от 10 ноября 2017 г. по делу № А55-26797/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25802/2017

Дело № А55-26797/2016
г. Казань
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца – Абрамцевой Н.В. (доверенность от 10.03.2017),

ответчика – Губина Р.А. (доверенность от 01.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Ритейл», г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу № А55-26797/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Ритейл», г. Самара, о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС», истец) с исковым заявлением, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Ритейл» (далее – ООО «Волга-Ритейл», ответчик) о взыскании 4 072 312,64 руб., в том числе: плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 3 квартал 2015 года в сумме 3 872 237,85 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 074, 79 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу № А55-26797/2016, исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Волга-Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу № А5526797/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО «Волга-Ритейл» в пользу ООО «СКС» плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 3 квартал 2015 года в сумме 1 915 257,35 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 238,36 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Считает, что истец фактически начислил двойную плату за негативное воздействие по одному и тому же загрязняющему веществу, на основании одних и тех же результатов анализов проб, и по формуле из пункта 120 Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и по формуле из пункта 123 Правил № 644.

Подробнее доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 02.11.2017 объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 09.11.2017, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.10.2014 между ООО «Самарские коммунальные системы» (организация ВКХ) и ООО «Волга-Ритейл» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3-1452 (далее – договор), в соответствии с условиями которого организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В целях осуществления контроля качества сточных вод, истец и ответчик произвели отбор проб, о чем свидетельствуют акты отбора проб сточных вод отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары от 20.07.2015, от 23.09.2015.

В результате проведенного анализа отобранных проб сточных вод (протокол от 21.07.2015 № 1577) выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах по алюминию, взвешеным веществам, железу общему, сульфатам, сухому остатку, хлоридам и цинку.

Ссылаясь на нарушение ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, истец начислил плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и выставил обществу соответствующие счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.09.20167/26-5041 оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение обществом обязательств по внесению платы за 3 квартал 2015 года явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), Правил № 644, пришли к верному выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пунктам 113 и 114 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

На основании пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 Правил. Плата вносится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ее расчет производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод; в случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод, расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

По смыслу и содержанию раздела VII Правил № 644 абоненты, чьи сточные воды, сбрасываемые в централизованную систему водоотведения, не будут соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям в них загрязняющих веществ, обязаны компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, истец, в присутствии представителя ответчика произвел отборы проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев КК-1, КК- 3, КК-4, КК-5, по результатам которых составлены акты отбора проб сточных вод.

Отбор проб был произведен из четырех контрольных канализационных колодцев (при пяти имеющихся), так как к колодцу № КНС не было доступа, о чем сделана соответствующая отметка в акте от 20.07.2015.

Указанный акт был подписан представителем ООО «Волга-Ритейл» инженером в/к Кротовым В.С. без замечаний и возражений.

Ответчик не представил доказательств нарушения истцом процедуры контроля состава сточных вод, недопустимости представленных в дело доказательств.

Суды пришли к правильному выводу, что не указание в акте отбора проб сточных вод от 20.07.2015 на отсутствие возможности отбора проб сточных вод в КК-2 не является основанием для признания акта недействительным, поскольку КК-2 не согласован в качестве контрольного колодца условиями договора аренды.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленным ему пунктом 29 Правил № 525 правом на отбор параллельной пробы и проведение ее анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации, и каких-либо доказательств отсутствия превышения предельно допустимых концентраций в сточных водах или иной кратности превышения по этому показателю в спорный период вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил.

Из содержания договора водоотведения следует, что на абоненте лежит обязанность соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, а также если сточные воды содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения, компенсировать расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, законодателем установлены дополнительные гарантии для защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства, которые осуществляются в рамках договорных отношений.

Соответственно, любое уменьшение размера ответственности абонента противоречит положениям Правил № 644, согласно которым негативные последствия в виде начисления платы наступают вне зависимости от характера и степени нарушения абонентом, установленных нормативов по составу и свойствам сточных вод.

Факт наличия загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные нормативы, в том числе в 20 раз (залповый сброс) в сточных водах, ответчик подтверждает и не оспаривает.

Суды правильно указали, что контррасчет ответчика, основанный на разделении ответственности по концентрации загрязняющих веществ, не соответствует требованиям действующего законодательства и не является доказательством неправомерного расчета требований истца.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчет должен определятся в соответствии с формулой, указанной в пункте 120 Правил № 644, а по факту истец фактически начислил двойную плату за негативное воздействие по одному и тому же загрязняющему веществу (цинку), на основании одних и тех же результатов анализов проб, и по формуле пункта 120 Правила № 644 и по формуле пункта 123 Правил № 644, был предметом исследования и надлежащей оценки судов и правомерно отклонен как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом анализа сточных вод от 21.07.2015 № 1577, произведенной аккредитованной лабораторией (аттестат аккредитации № POCC-RU.0001.519067), состав и свойства сточных вод в пробах ответчика нарушают положения как пункта 113, так и пункта 114 Правил № 644. Следовательно, ответственность за указанные правонарушения должна наступать единовременно.

Тем временем пункты 120 и 123 Правил № 644 направлены не только на компенсацию расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства, но и на соблюдение абонентом требований к составу отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации, и в случае, если сточные воды содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу центральной системы водоотведения, на компенсирование расходов, связанных с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения.

Сброс абонентом сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ не всегда приводит к немедленным видимым негативным последствиям (или вреду), которые могут проявиться или не проявиться в зависимости от сочетания множества условий, что осложняет возможность точного определения размера реально понесенных расходов, связанных со сверхнормативным сбросом сточных вод, поэтому размер взимаемый платы может быть определен только по формулам, утвержденным нормативно-правовыми актами.

Таким образом, как верно указали суды, достоверно установить причиненные организации водопроводно- канализационного хозяйства расходы, которые необходимо произвести и в будущем на восстановление централизованной системы водоотведения, невозможно. Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и водоснабжения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества и нормативов свойств сточных вод, определяемый по формулам, не является произвольным.

Взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в соответствии с Правилами № 644, действующими на всей территории РФ, являющимися обязательными для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы, договором, и действующим законодательством.

Исходя из изложенного, расчет исковых требований на сумму 3 872 237,85 руб. произведен по формулам, указанным в пункте 120 и пункте 123 Правил № 644 на основании фактических концентраций загрязняющих веществ, и соответствует требованиям действующего законодательства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу № А55-26797/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи С.А. Филимонов

Г.Н. Махмутова