Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А47-5395/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5395/2019
г. Оренбург
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Ода», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316565800101797, ИНН <***>, г. Оренбург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 15 620 руб. 40 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО3 по доверенности от 20.02.2019,

представитель ответчика не явился,

представитель третьего лица не явился.


Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Ода» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 15 620 руб. 40 коп. задолженности за оказанные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества по договору от 20.11.2015 № 630-п за период с 23.01.2017 по 30.06.2017, уступленной по договору цессии от 10.08.2018 № 1.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явились, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представили.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» (третье лицо) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик) 20.11.2015 заключен договор № 630-п о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу <...>, по условиям которого «управляющая компания» обязуется обеспечить предоставление услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, а владелец обязуется использовать места общего пользования многоквартирного дома в строгом соответствии с их назначением и участвовать в их содержании и ремонту (л.д. 12-17).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора помещение расположено по адресу: <...>, 1 этаж; помещение № 1 общей площадью 105 кв.м. занимается на основании договора аренды для использования под цех по производству хлеба.

В соответствии с условиями пункта 4.2.1 договора владелец обязан в установленные настоящим договором сроки вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества. В случае невнесения в установленный срок платы, владелец уплачивает управляющей компании пени в размере, установленном действующим законодательством, что не освобождает от уплаты причитающихся платежей.

В пункте 1 дополнительного соглашения № 1 от 25.05.2016 пункт 5.2 договора № 630-п от 26.11.2015 изложен в следующей редакции: размер платы по договору на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 26 руб. 17 коп. за 1 кв. м общей площади занимаемого помещения. Размер платы за коммунальную услугу (электроснабжение) предоставленную на общедомовые нужды составляет норматив, установленный субъектом РФ» (л.д. 17).

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 25.05.2016 пункт 5.3 договора № 630-п от 26.11.2015 изложен в следующей редакции: ежемесячная стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества составляет 2 747 руб. 85 коп.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.06.2016 утверждены суммы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 29 руб. 08 коп. за 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения при ежемесячном внесении с 01.07.2016 (л.д.73-77).

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» выполняло работы и оказывало услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Поскольку ответчик как арендатор вышеуказанного нежилого помещения не производил оплату работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома у него образовалась задолженность в сумме 15 620 руб. 40 коп. за период с 23.01.2017 по 30.06.2017: тариф 29 руб. 08 коп. х 105 кв.м. площадь помещения ответчика (л.д. 84) х 6 месяцев, итого 18 320 руб. 40 коп., оплата произведена ответчиком частично в размере 2 700 руб., задолженность составила 15 620 руб. 40 коп.

Между ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА» (цессионарий) 10.08.2018 заключен договор уступки прав (требований) № 1, по условиям которого, цедент передает (уступает) а цессионарий принимает все права (требования) задолженности к физическим и юридическим лицам, возникшие из обязательств вытекающих из условий договоров управления многквартирными домами (приложение № 1 к настоящему договору) заключенному между цедентом и цессионарием (пункт 1.1 договора) (л.д.18-27).

В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки прав (требований) № 1, размер требований цедента к должникам, принадлежащих цеденту и передаваемых цессионарию по настоящему договору, по состоянию на 31.07.2018 включительно, составляет 9 243 047 руб. 60 коп. В перечне должников включен ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 с размером задолженности 15 620 руб. 40 коп. ( л.д. 26).

В связи с отсутствием оплаты, в адрес ответчика 12.09.2018 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности, оставленные ответчиком без удовлетворения (л.д. 29).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи, с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в полном объеме в силу следующего.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации - в редакции, подлежащей применению в рассматриваемом споре).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Состав общего имущества определен пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Согласно статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

Указанные положения о включении в состав платы за содержание жилого помещения, в том числе расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежат применению с 1 января 2017 года (часть 9 статьи 12 Закона № 176-ФЗ).

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно заключенному договору между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 от 20.11.2015 № 630-п о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу <...> «управляющая компания» обязуется обеспечить предоставление услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, а в соответствии с пунктом 4.2.1 договора владелец обязан в установленные настоящим договором сроки вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.06.2016 утверждены суммы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 29 руб. 08 коп. за 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения при ежемесячном внесении с 01.07.2016 (л.д.73-77).

Площадь занимаемого помещения указана в пункте 2.2 договора 105 кв. м., а также подтверждена выпиской из ЕГРН от 01.10.2019 (л.д.84-87).

Принимая положения пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 разъяснено, что, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. В названном постановлении также указано, что расчет платы за содержание мест общего пользования представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

По расчету истца задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома составила 15 620 руб. 40 коп. за период с 23.01.2017 по 30.06.2017.

Проверив расчет истца, произведенный с учетом общей площади помещения, принадлежащего ответчику и размера платы, суд оснований для их критической оценки не установил, так как расчеты выполнены арифметически верно, с учетом срока и порядка расчетов, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств оплаты образовавшейся задолженности в суд ответчик не представил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

То есть результатом деятельности управляющей компании должно являться стабильное функционирование и эксплуатация общего имущества в обслуживаемом истцом доме.

Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания в спорный период услуг, обращения к управляющей компании с претензиями относительно качества услуг (неоказания таких услуг) материалы дела не содержат.

Документов, опровергающих факт оказания услуг в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме.

Состояние общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающее его техническую исправность и надлежащее эксплуатирование, отсутствие претензий со стороны собственников помещений, само по себе свидетельствует о том, что управляющей компанией, надлежащим образом исполняются принятые обязательства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Между ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА» (цессионарий) 10.08.2018 заключен договор уступки прав (требований) № 1, по условиям которого, цедент передает (уступает) а цессионарий принимает все права (требования) задолженности к физическим и юридическим лицам, возникшие из обязательств вытекающих из условий договоров управления многквартирными домами (приложение № 1 к настоящему договору) заключенному между цедентом и цессионарием (пункт 1.1 договора) (л.д.18-27).

В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки прав (требований) № 1, размер требований цедента к должникам, принадлежащих цеденту и передаваемых цессионарию по настоящему договору, по состоянию на 31.07.2018 включительно, составляет 9 243 047 руб. 60 коп. В перечне должников включен ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 с размером задолженности 15 620 руб. 40 коп. ( л.д. 26).

Суд, оценивая договор, в любом случае дает оценку на предмет заключенности договора и соответствия его закону (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Предмет рассматриваемого по делу договора уступки между третьим лицом и истцом определен, договор признается судом заключенным. Раздел 3 договора уступки предусматривает возмездный характер уступки (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54).

Оснований считать договор уступки не соответствующим закону не имеется, соответственно к истцу перешло право требования предъявляемой к ответчику задолженности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, при доказанности наличия у истца права на заявление настоящих требований, подтверждения в установленном законом порядке, в отсутствие доказательств неоказания управляющей компанией услуг, ненадлежащего оказания услуг, при отсутствии доказательств самостоятельности спорного нежилого объекта недвижимости, установленные по делу обстоятельства влекут удовлетворение исковых требований, сумма задолженности 15 620 руб. 40 коп. взыскивается в пользу истца.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (уплаченной платежному поручению № 383 от 23.04.2019) возлагаются на ответчика, исходя из цены иска, и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Ода» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Ода» 15 620 руб. 40 коп. основного долга, а также 2 000 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Н.Ф. Сукачева