Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А60-59806/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59806/2018
г. Екатеринбург
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59806/2018 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ-ЗЭТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью "И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 231 730 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ-ЗЭТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "И-СЕТЬ ТЕЛЕКОМ" с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 2 231 730 руб. 17 коп., в том числе 2 100 000 руб. долга, 131 730 руб. 17 коп. процентов.

Свои требования истец основывает на неуплате ответчиком арендных платежей за пользование имуществом.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Определением от 30.01.2019 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве № А60-45291/2017.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 4 от 01.01.2017, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во владение и пользование движимое имущество, названное в приложении № 1 к договору. Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере 100 000 руб. в месяц. По утверждению истца, задолженность ответчика по арендным платежам составляет 2 100 000 руб.

Ответчиком представлены доказательства уплаты задолженности в размере 2 100 000 руб., при этом 1 415 088 руб. 38 коп. оплачено в соответствии с письмами истца его кредиторам в порядке ст. 313 ГК РФ, 600 042 руб. 45 коп. оплачена непосредственно истцу, что подтверждается платежными поручениями № 518 от 05.09.2018, № 629 от 04.10.2018, № 755 от 12.11.2018, на сумму 84 869 руб. 17 коп. произведен зачет встречных требований, что подтверждается актами от 28.02.2018 и от 31.03.2018.

Полагая, что сделки, совершенные в порядке ст. 313 ГК РФ, а также сделки, направленные на зачет денежных средств являются недействительными, истец, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, обратился в суд рамках дела о банкротстве с заявлениями о признании сделок недействительными. Вступившими в законную силу определениями суда от 17.04.2019 и от 15.05.2019, вынесенными в рамках дела о банкротстве № А60-45291/2017, в удовлетворении заявлений отказано.

В соответствии с п.1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В рассматриваемой ситуации ответчиком доказан факт оплаты арендных платежей в размере 2 100 000 руб., в связи с чем требование о взыскании долга не подлежит удовлетворению. Оснований для взыскания процентов суд также не находит, поскольку истцом не доказано нарушение ответчиком условий договора в части сроков оплаты.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, государственная пошлина в размере 34 159 руб. подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ-ЗЭТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 159 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Биндер