Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А40-56439/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56439/24-2-228
г. Москва
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению УВД ПО САО ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ

к ответчику: ООО «Успех» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №1122745 от 22.09.2023 г.

при участии:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 20.06.2024),

от ответчика: ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 19.06.2024), ФИО3 (паспорт, приказ от 16.02.2022 № б/н),

УСТАНОВИЛ

УВД по CАО ГУ МВД России по г.Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Успех» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 07.07.2023 года 17 часов 30 минут в ресторан-баре «Репутация», принадлежащем ООО «Успех», расположенном по адресу: <...>, в ходе произведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» установлено, что алкогольная продукция в вышеуказанной чайхане реализуется с нарушением требований законодательства в сфере производства и оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции на территории РФ, выразившееся в реализации алкогольной продукции за пределами стационарного объекта (за пределами объекта лицензирования), а именно в помещении № 436.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что алкогольная продукция в вышеуказанном баре, а именно красное сухое вино «Шато Фрейберна» объемом 0,75 л. крепостью 12,5%, реализуется с нарушением требований законодательства в сфере производства и оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции на территории РФ, без специального разрешения (лицензии) и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2023 г. обнаруженная алкогольная продукция была изъята из оборота.

На основании полученных данных 22.09.2023 г. в отношении ООО «Успех» был составлен протокол об административном правонарушении № 1122745 в присутствии представителя ООО «Успех».

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (далее – административный орган) в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Успех» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из указанных положений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Как следует из представленных материалов административного дела, г. был протокол об административном в отношении ООО «Успех» правонарушении № 1122745 от 22.09.2023 составлен в присутствии менеджера ресторан-бара «Репутация» (ООО «Успех») ФИО4

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств наличия у лица - ФИО4 надлежащих полномочий для представления интересов ООО «УСПЕХ» при составлении Протокола № 1122745 об административном правонарушении, доверенность или иной документ, из которого следовало бы, что данное лицо уполномочено ООО«УСПЕХ» представлять его интересы.

Доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 22.09.2023 г., в связи с чем, возможность реализовать гарантированные права на защиту у общества отсутствовала. При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела доказательств недобросовестного поведения общества в получении телеграфной корреспонденции, отказа либо уклонения в ее получении, материалы дела не содержат.

Поскольку данные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются невосполнимыми, существенными, ущемляющими права лица, привлекаемого к ответственности, такие нарушения являются самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) - влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Согласно ч. 2 указанной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Статьей 26 Федерального закона №171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, а также оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования;

Таким образом, оборот алкогольной продукции должен сопровождаться документами, предусмотренными п. 1 ст. 10.2 и ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ.

Товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию являются первичными документами бухгалтерского учета, служащими для фиксирования факта совершения хозяйственной операции и осуществления бухгалтерских записей.

Согласно представленным ответчиком документам в материалы дела, ООО «УСПЕХ» имеет все необходимые и предусмотренные законодательством РФ сопроводительные документы на реализуемую алкогольную продукцию, а именно:

Декларация о соответствии (Евразийский экономический союз) ЕАЭС № RU Д-Ы\АД11.В.04322;

Товарно-транспортная накладная от 14.06.2023 г. на вино защищенного наименования места происхождения «ШАТО ФРЕЙБЕРНА» сухое красное креп. 12,5% об. Г.У. 2016 емк. 0,75 л. (Грузоотправитель ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт») со ссылкой на указанную Декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-RF.АД11.В.04322;

Доверенность ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» на перевозку с последующей сдачей груза от 14.06.2023 г.;

Счет-фактура № РНк-138992 от 14.06.2023 г. (Универсальный передаточный документ) с указанием сведений об оплате товара (п/п 563 от 20.06.2023 г.).

Таким образом, довод Заявителя об отсутствии у ООО «УСПЕХ» сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию, в том числе на красное сухое вино «Шато Фрейберна» объемом 0,75 л. крепостью 12,5%. опровергается указанными документами, которые, в свою очередь, полностью отвечают требованиям ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ.

Как следует из Товарно-транспортной накладной от 14.06.2023 г., а также Счета-фактуры № РНк-138992 от 14.06.2023 г. (Универсальный передаточный документ), Грузополучателем является ООО «УСПЕХ», в качестве адреса указано: 124315, <...>, этаж 1, пом. I, комн. 43, 43а, 43в, при этом согласно Ответу Департамента торговли и услуг города Москвы от 08.08.2023 № 01-8270/23 (лист дела 32) в качестве объекта лицензирования представлены комнаты 43, 43а, 43в в помещении I на 1 этаже по адресу: <...>.

В свою очередь, согласно представленному Департаментом торговли и услуг города Москвы поэтажному плану с отметкой границ объекта лицензирования (лист дела 64, 65) помещение 436, на которое ссылается Заявитель, является лестницей, где априори заведением общественного питания невозможна реализация алкогольной (спиртосодержащей продукции) или каких-либо пищевых товаров.

Более того, ни один из имеющихся в материалах дела документов не содержит сведений о том, что реализация (оборот) алкогольной продукции производилась ООО «УСПЕХ» именно в указанном помещении 436.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что имело место быть нарушение требований законодательства в сфере производства и оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции на территории РФ, выразившееся в реализации алкогольной продукции за пределами стационарного объекта (за пределами объекта лицензирования), а именно в помещении № 436.

При этом в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «Успех» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Изъятая алкогольная продукция согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.07.2023 г., подлежит возврату ООО «Успех».

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.16, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать УВД ПО САО ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ООО «Успех» на основании ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.И. Махлаева