Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А26-5239/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: i№fo@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5239/2021
г. Петрозаводск
01 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, Общество) к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 11 750 руб. 96 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате почтовых услуг,


при участии представителя ответчика – Белой М.Н. по доверенности от 30.06.2021,

установил:

29.06.2021 акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании:

- 11 750 руб. 96 коп. пеней, начисленных за период с 19.08.2020 по 25.05.2020 за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в период с июля 2020 года по февраль 2021 года и в апреле 2021 года по контракту энергоснабжения №07140;

- судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.;

- судебных расходов на оплату почтовых услуг по направлению ответчику претензии – 70 руб. 80 коп., копии искового заявления – 102 руб. 30 коп.

Определением от 02.07.2021 суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению на 25.08.2021.

До начала судебного заседания ответчиком представлено письменное ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ввиду отсутствия убытков у истца. Также ответчик указал, что является казенным учреждением и не имеет возможности своевременно оплачивать счета ввиду отсутствия соответствующего финансирования.

Указанный документ приобщен судом к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержала ходатайство об уменьшении неустойки, не возражала относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителя ответчика и отсутствие возражений истца относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика поддержала позицию относительно уменьшения неустойки, не возражала против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

23.01.2020 и 02.02.2021 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключены государственные контракты № 07140 на энергоснабжение в редакции протоколов согласования разногласий.

В соответствии с пунктом 4.3 контрактов, пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, окончательный расчет за электроэнергию осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей за электроэнергию за период с июля 2020 года по февраль 2021 года и за апрель 2021 года, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, истец на основании пунктов 6.8 контрактов предъявил к взысканию пени за период с 19.08.2020 по 25.05.2021 в размере 11 750 руб. 96 коп.

Исходя из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, ответчик обязан вносить платежи в установленные контрактами сроки.

В случае нарушения таких сроков гарантирующий поставщик в силу пунктов 6.8 контрактов, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» имеет право на взыскание неустойки за просрочку внесения платежей.

В рассматриваемом случае размер неустойки составляет 11 750 руб. 96 коп. Просрочка оплаты электроэнергии за период с июля 2020 года по февраль 2021 года и за апрель 2021 года подтверждена документально и не оспорена ответчиком, пени начислены за период с 19.08.2020 по 25.05.2021. Замечаний по расчету пени ответчиком не представлено. Методика расчета соответствует абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При таких обстоятельствах требование о взыскании пеней является правомерным.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении заявления о снижении неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Суд учитывает, что неустойка при рассмотрении вопроса о её снижении не должна терять своих обеспечительных функций. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В данном случае размер неустойки нельзя признать несоразмерным образовавшейся задолженности по оплате электроэнергии в спорные месяцы; сумма предъявленной к взысканию неустойки является разумной компенсацией за несвоевременное внесение платежей по контрактам.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной неустойки, ответчиком не представлено. Невозможность оплачивать выставленные счета из-за установленного порядка для казенных учреждений не может являться основанием для несвоевременного исполнения обязательств и, как следствие, для снижения неустойки. Кроме того, по требованиям о взыскании неустойки истец не обязан доказывать наличие убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в размере 11 750 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы истца в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 названного постановления Пленума в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая относимость к рассматриваемому делу понесенных расходов на направление в адрес ответчика претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка в размере 70 руб. 80 коп. и на направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами в размере 102 руб. 30 коп., суд считает заявленные расходы подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (ОГРН: 1021000920874, ИНН: 1006004275) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 11 750 руб. 96 коп. пеней, начисленных за период с 19.08.2020 по 25.05.2020 за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в период с июля 2020 года по февраль 2021 года и в апреле 2021 года по контракту энергоснабжения №07140, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные расходы на оплату почтовых услуг по направлению ответчику претензии – 70 руб. 80 коп., копии искового заявления – 102 руб. 30 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.