Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А26-8662/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8662/2017
г. Петрозаводск
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена   28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   29 ноября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гавриленко М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  закрытого акционерного общества "СтройСервис"

к товариществу собственников жилья "Юбилейный-3"

о взыскании 43 778 руб. 74 коп.


при участии представителей:

истца, закрытого акционерного общества "СтройСервис", -  ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.09.2017,

ответчика, товарищества собственников жилья "Юбилейный-3", -  ФИО2, председателя на основании выписки из ЕГРЮЛ, 



установил:

закрытое акционерное общество "СтройСервис", место нахождение: 185005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ЗАО "СтройСервис", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Товариществу собственников жилья "Юбилейный-3", место нахождение: 185031, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее –  ТСЖ "Юбилейный-3", ТСЖ, ответчик) о взыскании 43 778 руб. 74 коп., в том числе 38 304 руб.,  задолженность  по договору на комплексное обслуживание внутридомовых инженерных сетей от 01.06.2011 за период  август 2014 года, июнь, июль 2015 года, июнь, июль 2016 года, июнь, июль 2017 года, 5 474 руб. 74 коп., неустойки по состоянию на  25.08.2017.

Исковые требования обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением  от 31.08.2017 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что истцом не доказан факт оказания услуг, с учетом чего, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца в суд поступили возражения на отзыв. Также, с учетом оплаты задолженности за июнь 2017 года,  истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленных требований в части основного долга до 32832 руб. 00 коп. и в части неустойки до 5417 руб. 28 коп. 

Определением 30.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам. Этим же определением суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил  ходатайство истца и принял к рассмотрению размер исковых требований – 38 249 руб. 28 коп., в том числе 32832 руб. 00 коп., основного долга  и неустойки  5417 руб. 28 коп. за период с 20.09.2014 по 25.08.2017.

В предварительном судебном заседании стороны дополнительных ходатайств не заявили, считали возможным завершить подготовку по делу и перейти к рассмотрению спора по существу.

При отсутствии возражений истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения суммы иска, полагал, что обязательства по договору им исполнены надлежащим образом, в  указанный в иске период в адрес ТСЖ направлены счета и акты выполненных работ, однако, в спорный период каких-либо письменных замечаний по объему и качеству выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало. Требование ответчика о ведении журнала осмотра инженерных сетей не предусмотрено договором, как и не предусмотрено составление иных документов в подтверждение факта выполнения работ. Требование ответчика о предоставлении ему проектно-технической документации по теплоузлу, а следовательно, его  вывод, что исполнение договора не могло производиться в отсутствие такой документации, истец считает безосновательным, поскольку при заключении договора стороны подписывали акт осмотра инженерных систем, а ТСЖ как управляющая организация не передавала истцу какой либо документации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, с иском не согласился по следующим основаниям. Истец не подтвердил факт выполнения работ в спорный период, поскольку им не предоставлялся акт соответствующей формы,  в котором бы предусматривались объемы и виды работ; несмотря на согласование сметы стоимости различных видов работ, истец обязан был производить работы согласно перечню работ, предусмотренному договором, однако работы в спорный период не выполнялись. При этом, представитель пояснил, что действительно ранее истец направлял в адрес ответчика аналогичные акты, которые представлены в материалы дела и, которые ответчиком были оплачены, но ранее по устной договоренности  с истцом, работы в летние месяцы ТСЖ не оплачивались, однако после смены работника истца, последний предъявил к оплате стоимость работ за летние месяцы; поскольку в июне 2017 года работы  по промывке насосного оборудования проведены, ответчик оплатил счет за июнь 2017 года., Ответчик не имеет замечаний по аварийно-ремонтному обслуживанию. Для фиксации работ ТСЖ был заведен журнал осмотра теплового узла и инженерных сетей в жилом доме, однако, в данном журнале не имеется записей о произведенных работах. В подтверждение отсутствия выполнения работ по тепловому узлу истец приобщил к материалам дела два письма, из которых следует, что ТСЖ направило в адрес истца запрос о предоставлении проектной документации на тепловой узел, однако, истец таких документов не предоставил, из чего следует, что он не мог выполнять работы по обслуживанию теплового узла без проектной документации.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  между ТСЖ "Юбилейный 3" (Заказчик) и ЗАО "СтройСервис" (Эксплуатационная компания, ЭК) заключен договор от 01.06.2011 на комплексное обслуживание внутридомовых инженерных сетей (центральное отопление, горячее водоснабжение, водопровод, канализация и электроснабжение) по условиям которого Заказчик поручает, а ЭК принимает н себя обязанности:

- по техническому обслуживанию и безопасной эксплуатации внутридомовых систем электроснабжения, холодного водоснабжения (ХВС), канализации, горячего водоснабжения (ГВС) и центрального отопления (ЦО);

- по ликвидации аварийных неисправностей внутридомового инженерного оборудования: электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения и отопления;

- выполнение заявочного ремонта

в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>.

Перечень работ по техническому обслуживанию, работ выполняемых аварийной службой и работ по электротехническому обслуживанию  приведен в Приложениях  к Договору. В Приложении № 5  содержится смета расходов.

Согласно пункту 1.3 Договора, общая площадь объекта Заказчика, передаваемая ЭК на комплексное обслуживание, составляет 1 440 кв.м.

Тариф на обслуживание 1 кв.м. установлен на момент заключения Договора в размере 3,80 руб. в месяц (пункт 1.4 Договора).

Срок договора определен с 01.06.2011 на неопределенный срок (пункт 8 Договора).

Порядок расчетов установлен в разделе 4 Договора: ежемесячно до 5 числа месяца следующего за отчетным ЭК выставляет Заказчику счет-квитанцию на оплату услуг, а также акт выполненных работ. Оплата производится до 15 числа.

В случае просрочки  Заказчиком платежа, со следующего месяца Заказчику начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 4.4. Договора).

В период август 2014 года, июнь, июль 2015 года, июнь, июль 2016 года, июль 2017 года (с учетом уточнения иска), выставленные ЭК счета  на сумму 32 832 руб., не оплачены, в связи с чем за  ответчиком образовалась задолженность  в указанной сумме.

26.04.2017 письмом № 298 ЗАО "СтройСервис" направило в адрес ТСЖ "Юбилейный -3" претензию, в которой  потребовало уплатить задолженность в 10-дневный срок.

  Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 и 5).

Как следует из материалов  дела, в спорный период ЗАО "СтройСервис" направило в адрес ТСЖ счета на оплату услуг по комплексному обслуживанию внутридомовых инженерных сетей (л.д.14-20) с актами выполненных работ.

Получение счетов и актов в спорный период, ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 4.1 договора акт выполненных работ подписывается Заказчиком в течение 3-х дней с момента получения. В случае невозвращения акта в адрес ЭК в указанный срок, акт считается подписанным Заказчиком без возражений, а работы выполненными.

Как установил суд, в спорный период Заказчик акты не возвратил, каких-либо замечаний  по поводу объемов и качества выполненных работ в  адрес ЭК не направил, таким образом, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

В свою очередь Товарищество не представило доказательств того, что в период действия Договора к Обществу имелись претензии относительно объема и качества оказываемых услуг и выполненных работ. Ссылка Товарищества на журнал осмотра теплового узла и инженерных сетей в спорном жилом доме, является несостоятельной, поскольку договором обязательное ведение данного журнала не было предусмотрено. Кроме того, специфика подписанного сторонами договора заключается в том что, услуги по жилому дому оказываются комплексно, доказательств, что в спорный период были какие-либо замечания по работе всех инженерных сетей в целом, так в какой либо части не представлено, а также Товарищество, указывая на неоказание услуг, не представило и не указало сумму, подлежащую исключению из оплаты стоимости невыполненных либо ненадлежащим образом выполненных работ и оказанных услуг.

Однако, представитель ответчика в судебном заседании заявлял, что по отдельным видам работ (аварийно-ремонтные работы) замечаний не имелось.

По существу ответчик ссылался на ранее устные договорённости сторон о неоплате работ в летние месяцы, акты аналогичной формы, которые направлены ему в спорный период, за иные периоды, им оплачены без замечаний, поэтому его ссылка на ненадлежащую форму акта о приемке выполненных работ, суд также считает несостоятельной. Также, неправомерен довод ответчика о том, что истец не располагал проектной документацией на тепловой узел, а как следствие не мог выполнять работы, предусмотренные договором, что подтверждается перепиской представленной в материли дела (письма от 17.08.2017, от 28.08.2017), поскольку такая проектная документация должна находится в ТСЖ, как управляющей организации, а при заключении договора стороны подписывали акт осмотра инженерных сетей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в спорный период (август 2014 года, июнь, июль 2015 года, июнь, июль 2016 года и июль 2017 года), из расчёта  5 472 руб. в месяц, подлежит удовлетворению  в сумме  32 832 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Обязательства

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В случае просрочки  Заказчиком платежа, со следующего месяца Заказчику начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 4.4. Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец начислил неустойку с 21.09.2014 по 25.08.2017 в сумме 5 417 руб. 28 коп.

Расчет пени в уточненной сумме произведен истцом правильно,  проверен судом, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить полностью.

2.     Взыскать с товарищества собственников жилья "Юбилейный-3" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества "СтройСервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 38 249 руб. 28 коп. в том числе 32 832 руб., задолженность за оказанные услуги за период август 2014 года, июнь, июль 2015 года, июнь, июль 2016 года, июль 2017 года по договору от 01.06.2011,  5 417 руб. 28 коп., неустойки за период с  21.09.2014 по 25.08.2017, а также расходов по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

3.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья                                                                                           И.Б. Денисова