Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А56-92426/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92426/2016
26 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Эскиз СПб» (адрес: 198207, Россия, Санкт-Петербург, ул.Зины ФИО2, д.7, лит.А, пом.2Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Проект 24» (адрес: 197046, Россия, Санкт-Петербург, ул.Большая Посадская, д.9/5, пом.14Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эскиз СПб" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект 24" (далее – Ответчик) о взыскании

- 10 000 руб. неосновательного обогащения и 1 923 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2014 по 01.12.2016 по договору №П-527/2014 от 25.08.2014;

- 10 000 руб. неосновательного обогащения и 1 923 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2014 по 01.12.2016 по договору №П-528/2014 от 25.08.2014;

- 12 000 руб. неосновательного обогащения и 2 308 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2014 по 01.12.2016 по договору №П-529/2014 от 25.08.2014;

- 10 000 руб. неосновательного обогащения и 1 923 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2014 по 01.12.2016 по договору №П-531/2014 от 26.08.2014;

- 10 000 руб. неосновательного обогащения и 1 923 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2014 по 01.12.2016 по договору №П-530/2014 от 15.09.2014;

- 13 000 руб. неосновательного обогащения и 2 500 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2014 по 01.12.2016 по договору №П-532/2014 от 15.09.2014.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается подписью представителя в протоколе судебного заседания 31.05.2017, в судебное заседание не явился, направил письменные доводы по отзыву Ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) заключены договоры №П-527/2014 от 25.08.2014, №П-528/2014 от 25.08.2014, №П-529/2014 от 25.08.2014, №П-531/2014 от 26.08.2014, №П-530/2014 от 15.09.2014, №П-532/2014 от 15.09.2014 (далее – Договоры), в соответствии с которыми Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы:

- по договору №П-527/2014 от 25.08.2014: разработка и техническое сопровождение согласования Проекта технологического регламента по обращению со строительными отходами для объекта: строительство жилого дома, расположенного по адресу: <...> напротив дома 4 (участок 1, южнее дома 42 литера В по Павловской ул.);

- по договору №П-528/2014 от 25.08.2014: разработка и техническое сопровождение согласования проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) для объекта: строительство жилого дома, расположенного по адресу: <...> напротив дома 4 (участок 1, южнее дома 42 литера В по Павловской ул.);

- по договору №П-529/2014 от 25.08.2014: разработка паспортов отходов (для отходов I-IV класса опасности) и предоставление документов, подтверждающих факт передачи копий паспортов в Департаменте Росприроднадзора по СЗФО, получение протоколов биотестирования для отходов V класса опасности для площадки Заказчика, расположенной по адресу: <...> напротив дома 4 (участок 1, южнее дома 42 литера В по Павловской ул.);

- по договору №П-531/2014 от 26.08.2014: разработка и техническое сопровождение согласования проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) для объекта: строительство комплекса зданий производственной базы и фондохранилица – 3-я очередь 2-го этапа, расположенного по адресу: <...>, лит.А;

- по договору №П-530/2014 от 15.09.2014: разработка и техническое сопровождение согласования Проекта технологического регламента по обращению со строительными отходами для объекта: строительство комплекса зданий производственной базы и фондохранилица – 3-я очередь 2-го этапа, расположенного по адресу: <...>, лит.А;

- по договору №П-532/2014 от 15.09.2014: разработка паспортов отходов (для отходов I-IV класса опасности) и предоставление документов, подтверждающих факт передачи копий паспортов в Департаменте Росприроднадзора по СЗФО, получение протокола количественно-химического анализа отхода – 5 шт., получение протоколов биотестирования для отходов V класса опасности для площадки Заказчика: строительство комплекса зданий производственной базы и фондохранилица – 3-я очередь 2-го этапа, расположенного по адресу: <...>, лит.А.

Согласно п.2.1 Договоров стоимость работ составляет:

- по договору №П-527/2014 от 25.08.2014 – 25 000 руб.;

- по договору №П-528/2014 от 25.08.2014 – 25 000 руб.;

- по договору №П-529/2014 от 25.08.2014 – 30 000 руб.;

- по договору №П-531/2014 от 26.08.2014 – 25 000 руб.;

- по договору №П-530/2014 от 15.09.2014 – 25 000 руб.;

- по договору №П-532/2014 от 15.09.2014 – 32 500 руб.

Пунктом 2.1.1 Договоров предусмотрена оплата авансового платежа по Договорам – 40% стоимости Договора.

Истец во исполнение условий Договора перечислил аванс Ответчику по Договорам, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №336 от 02.10.2014 на сумму 10 000 руб., №337 от 02.10.2014 на сумму 10 000 руб., №333 от 02.10.2014 на сумму 10 000 руб., №334 от 02.10.2014 на сумму 10 000 руб., №332 от 02.10.2014 на сумму 12 000 руб., №335 от 02.10.2014 на сумму 13 000 руб.

Ссылаясь на то, что по данным бухгалтерской отчетности за Ответчиком числится задолженность по указанным Договорам, Истец направил Ответчику претензию №3/79556-т от 30.09.2016 с требованием возврата аванса по Договорам.

Претензия Истца была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В отзыве на возражения Ответчика Истец указал, что полученные им от Овтетчика в ходе рассмотрения настоящего дела документы и сведения указывают на то обстоятельство, что по 3 договорам №П-527/2014 от 25.08.2014, №П-530/2014 от 15.09.2014, №П-532/2014 от 15.09.2014 работы были выполнены Ответчиком в полном объеме, а по Договору №П-529/2014 от 25.08.2014 работы были выполнены в пределах суммы уплаченного аванса, т.е. по перечисленным договорам отсутствуют признаки неосновательного обогащения на стороне Ответчика.

Также Истец сообщил, что по Договорам №П-528/2014 от 25.08.2014 и №П-531/2014 от 26.08.2014, по которым работы не были выполнены, Ответчиком возвращены денежные средства – суммы неотработанных авансов в общем размере 20 000 руб., из которых 10 000 руб. – по Договору №П-528/2014 от 25.08.2014, 10 000 руб. – по Договору №П-531/2014 от 26.08.2014.

Таким образом, доказательства выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с условиями Договоров предоставлены, неотработанные авансы возвращены, т.е. отсутствуют предусмотренные ст.1102 и ст.1107 ГК РФ основания для удовлетворения исковых требований Истца.

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскиз СПб» в доход федерального бюджета 3100 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.