Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А57-5702/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5702/2024
02 августа 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02.08..2024 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Грузовые решения» (ОГРН <***>), г. Москва


о взыскании суммы задолженности в размере 106000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 по 22.02.2024 в размере 2920 руб. 62 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 106000 руб. с 22.02.2024 г. за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период


при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО2, по доверенности от 01.02.2024г.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Грузовые решения» о взыскании суммы задолженности в размере 106000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 по 22.02.2024 в размере 2920 руб. 62 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 106000 руб. с 22.02.2024 г. за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

В судебном заседании, назначенном на 04.07.2024 г. в 11 час. 00 мин., судом были объявлены перерывы в порядке статьи 163 АПК РФ, до 10 час. 40 мин. 16.07.2024, до 13 час. 50 мин. 22.07.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Грузовые решения» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 20.12.2023 заключен договор-заявка на перевозку груза № 1775.

Согласно условиям указанного договора, Исполнитель (истец) обязуется организовать и провести сохранную своевременную перевозку мяса весом 10 тонн автомобильным транспортом Вольво г.р.з. К850РА/164 прицеп ФИО3 4264/64, принадлежащим ООО «Реалкомпани»: 20.12.2023 произвести загрузку указанного груза по адресу: <...>, а 21.12.2023 произвести разгрузку по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Томская, дом №49.

Заказчик (ответчик) в свою очередь обязался своевременно оплачивать услуги Исполнителя.

Исполнение договоров-заявок осуществлялось в целях доставки груза по указанному выше маршруту от грузоотправителя ООО «Фуд.Ком» в адрес грузополучателя ООО «Мясокомбинат МИТЭК».

Согласно условиям договора-заявки от 20.12.2023 оплата производится по факту разгрузки (21.12.2023) 1 рабочий день.

Истец осуществил перевозку товара согласно условиям заключенного договора.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не оплачены оказанные услуги на сумму 106000 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу указанной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать.

Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

На основании договора-заявки на автоперевозку ИП ФИО1 были оказаны ООО «ТК Грузовые решения» услуги по перевозке груза на общую сумму 106000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором-заявкой №1775 от 20 декабря 2023, исходя из которого ООО «ТК Грузовые решения» и ИП ФИО1 согласовали условия перевозки груза и стоимость перевозки в размере 106000 руб.; товарно-транспортной накладной № УТМК0005647 от 20.12.2023, согласно которой груз в количестве 10 000 кг был принят грузополучателем ООО «Мясокомбинат МИТЭК», актом выполненных услуг №72 от 21.12.2023 г., счетом на оплату №72 от 21.12.2023 г.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает факт оказания истцом услуг по перевозке грузов доказанным, доказательств оплаты услуг суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В силу приведенных процессуальных норм суд отмечает, что ответчик не был лишен права провести сверку расчетов с истцом.

В связи с указанным, в отсутствие объективного, мотивированного и обоснованного письменного отзыва и контррасчета, суд считает требование о взыскании 106000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2920,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 2920,62 процентов за пользование чужими денежными средствам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.02.2024 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга правомерно.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также заявлено требование о возмещении за счет ответчика 20000 руб. издержек по оплате услуг представителя.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлена копии договора об оказании юридических услуг №03-АП/2024 от 20.02.2024, платежного поручения № 43 от 26.02.2024 на сумму 20000 руб.

Представитель в судебном заседаний пояснил, что в договоре на оказание юридических услуг №03-АП/2024 от 20.02.2024 допущена опечатка в пункте 1.1.1. в части представления интересов в суде г. Санкт-Петербурга, просил читать как представление интересов в Арбитражном суде Саратовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Завершающий судебный акт по делу №А57-5702/2024 принят в пользу ИП ФИО1, следовательно судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

Факт несения издержек на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины доказан истцом в полном объеме.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о несоответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Исследовав представленные сторонами процесса доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по ним, изучив обстоятельства дела, оценив количество судебных заседаний с участием представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца издержек на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 4268 руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК Грузовые решения", г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***> задолженность в сумме 106000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2920руб.62коп. за период с 22.12.2023г. по 22.02.2024г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.02.2024г. за каждый день просрочки по факту фактической оплаты долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующий в соответствующий период, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4268руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб.

В остальной части заявленных судебных расходов - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова