Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А82-1979/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1979/2018
г. Ярославль
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного учреждения здравоохранения Ярославской области "Городская детская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 54292.18 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

от ответчика – не явились

установил:

Государственное учреждение здравоохранения Ярославской области "Городская детская больница" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехКом" о взыскании 54 292,18 руб. неустойки.

Определением суда от 02.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании контракта № 731923 от 31.07.2017, в соответствии с п. 1.1 предметом которого является выполнение капитального ремонта помещений в детской поликлинике № 3 по ул. Куйбышева, д. 1 ГУЗ ЯО "Городская детская больница", в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Цена работ, указанных в п. 1.1 контракта, составляет 744 913,12 (п. 2.1 Контракта).

Обеспечение исполнения Контракта предоставляется на период с момента заключения контракта до 25.11.2017 и составляет 49 995,66 руб. (п. 4.1 Контракта).

Сроки (периоды) выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.08.2017 (п. 8.2 Контракта).

В соответствии с п.п. 10.4, 10.5 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком и определяется по формуле.

Работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком 09.11.2017 на сумму 744 913,12 руб.

Ссылаясь на просрочку выполнения работ, заказчик направил требование от 14.11.2017 № 914 об уплате пени, которое получено подрядчиком 15.11.2017.

Претензия заказчика оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об оплате пени послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца неустойка, начисленная на сумму 744 913,12 руб. за 70 дней просрочки с применением ключевой ставки ЦБ РФ 8,25% и коэффициента 0,03, составляет 104 287,84 руб., за вычетом суммы обеспечения по контракту в размере 49 995,66 руб. истец просит взыскать неустойку в размере 54 292,18 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, по условиям контракта к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 7,25 %.

По расчету суда неустойка за просрочку выполнения работ, начисленная на сумму 744 913,12 руб. за 70 дней просрочки с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,25% и коэффициента 0,03, составляет 113 413,02 руб., за вычетом суммы обеспечения по контракту в размере 49 995,66 руб. составляет 63 417,36 руб., однако, суд не может выйти за пределы исковых требований.

Ответчик о несоразмерности и уменьшении неустойки не заявил.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, в заявленном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТехКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного учреждения здравоохранения Ярославской области "Городская детская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54 292,18 руб. неустойки, 2 172,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.