Решение от 19 января 2017 г. по делу № А82-15960/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15960/2016
г. Ярославль
20 января 2017 года
Резолютивная часть решения принята 16 января 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Универсалторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению Ярославской области "Переславль-Залесский санаторный детский дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 260420.56 руб.,

при участии: без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсалторг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению Ярославской области "Переславль-Залесский санаторный детский дом" о взыскании 260 806,91 руб., в том числе 252 060,55 руб. – задолженность по муниципальному контракту №Ф.2016.147943 от 04.07.2016, 8 746,36 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2016 по 10.11.2016.

Определением арбитражного суда от 24.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление.

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий на основании ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец направил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 252 060,55 руб. – задолженность по муниципальному контракту №Ф.2016.147943 от 04.07.2016, 8 360,01 руб. – пени за период с 09.09.2016 по 16.12.2016, а также заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в размере 8 746,36 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2016 судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части процентов в размере 8 746,36 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

16.01.2017 судом в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ была вынесена резолютивная часть решения, которая 17.01.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.01.2017 ответчик в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению, поскольку поступило в суд в пределах срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Универсалторг" /Подрядчик/ и государственным учреждением Ярославской области "Переславль-Залесский санаторный детский дом" /Заказчик/ по итогам электронного аукциона заключен контракт № Ф.2016.147943 от 04.07.2016, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить Капитальный ремонт спальных комнат 2 этажа в здании ГУ ЯО «Переславль-Залесский санаторный детский дом» расположенного по адресу: <...> д 6а, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы.

В соответствии с п.1.2, 2.1, 2.7, 4.1 Контракта объем, порядок и условия выполнения работ определяются описанием объекта закупки, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1). Стоимость работ по итогам электронного аукциона составляет 252 060,55 руб. В цену Контракта включены все расходы, связанные с выполнением работ, приобретением материалов, в том числе: налоги, сборы и другие обязательные платежи. Оплата производится по безналичному расчету, платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счета, при условии поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика. Период выполнения работ: со дня подписания контракта до 31 августа 2016 года.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком 09.08.2016 на сумму 252 060,55 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 35 от 08.09.2016 с требованием об оплате задолженности за выполненные работы, которая получена ответчиком 08.09.2016 и оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать 252 060,55 руб. – задолженность, 8 360,01 руб. – пени за период с 09.09.2016 по 16.12.2016.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.08.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Согласно п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 8 360,01 руб. – пени за период с 09.09.2016 по 16.12.2016 (исходя из ключевой ставки 10,5% за период с 09.09.2016 по 18.09.2016, 10% за период с 19.09.2016 по 16.12.2016).

В соответствии с п. 8.1 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки финансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Позицию относительно начисления пеней ответчик не выразил, возражений не заявил.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Контракта.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка составляла 10%, в связи с чем с учетом редакции п. 8.1 Контракта считает необходимым применить ставку – 10%.

По расчету суда за указанный истцом период просрочки с 09.09.2016 по 16.12.2016 (99 дней) размер неустойки составит 8 318,00 руб.

В указанном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 50 000,00 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 08.09.2016, квитанцию от 08.09.2016.

Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность дела, рассмотрение искового заявления в порядке упрощенного производства, отсутствие спора.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными расходы в размере 10 000,00 руб.

В силу разъяснений в п.12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 9 999,00 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Универсалторг" от исковых требований о взыскании 8 746,36 руб. – законные проценты.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

Взыскать с Государственного учреждения Ярославской области "Переславль-Залесский санаторный детский дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Универсалторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 252 060,55 руб. – долг по контракту № Ф.2016.147943 от 04.07.2016, 8 318,00 руб. – пени за период с 09.09.2016 по 16.12.2016, всего 260 378,55 руб., а также 8 207,09 руб. – в возмещение расходов на оплату госпошлины, 9 999,00 руб. – судебные издержки.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Универсалторг" 7,59 руб. – госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 644 от 09.11.2016 (платежное поручение в материалах дела).

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Лапочкина И.М.