Решение от 30 января 2023 г. по делу № А40-206835/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206835/22-61-1563
г. Москва
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОТВИНСКИЙ ОПЫТНЫЙ ЗАВОД "ПРОГРЕСС" (142281, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПРОТВИНО ГОРОД, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, 3, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 503701001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о взыскании задолженности по договору № 726-20/СП376 от 12.07.2021 г в сумме 5 301 598 руб. 06 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 г., ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 16.05.2022 г.;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОТВИНСКИЙ ОПЫТНЫЙ ЗАВОД "ПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 4 959 400 руб., пени в размере 332 279 руб. 80 коп. за период с 01.10.2022 по 12.01.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 726-20/СП376, в соответствии с п. 2.1 которого, поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю на объект товар, а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.2 договора, поставка товара осуществляется на основании спецификаций (приложение № 1 к договору). Спецификации являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.3 спецификации № 1 к договору, окончательный платеж в размере 10% от стоимости товара, поставляемого по спецификации, выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных монтажных и пусконаладочных работ.

Согласно п. 2 спецификации № 1 к договору, срок поставки товара 06.10.2021 года. Поставщик вправе не отгружать товар покупателю до перечисления платежей указанных в п. 1.1 и 1.2 Спецификации. Поставщик вправе провести досрочную поставку товара с письменного согласования покупателя.

Во исполнение принятых по договору обязательств, истец поставил в адрес ответчика товар, что не оспаривается сторонами, а также осуществил монтажные и пусконаладочные работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 14.02.2022 и 26.04.2022 соответственно, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

Однако, ответчиком поставленный товар и выполненные работы в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 4 959 400 руб.

Гарантийным письмом № 4022-1259 от 28.07.2022 г. ответчик обязался погасить образовавшуюся сумму задолженности в размере 4 959 400 руб. в установленные в письме сроки, однако оплату денежных средств в полном объеме не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что у истца перед ответчиком имеется встречное обязательство по оплате неустойки, в связи с чем обязательство ответчика по оплате задолженности подлежит прекращению в соответствии с зачетом встречных однородных требований, отклоняются судом, в связи со следующим.

Согласно п.п. 1.1 спецификации № 1, аванс в размере 50 % от стоимости оборудования, на сумму 34 797 000 руб. подлежал оплате не позднее 30.07.2021 при условии: выставления счета на оплату, предоставления банковской гарантии, подписания спецификации.

Условия для выплаты аванса выполнены истцом в установленные сроки.

07.09.2021 года истцом в адрес ответчика направлено письмо за исх. № 01-04/1416 с указанием на непоступление авансового платежа и увеличении срока поставки на время задержки аванса, в соответствии с п. 2 спецификации № 1 к договору.

Оплата аванса произведена ответчиком 21.09.2021.

В соответствии с п. 1.2 спецификации № 1, платеж в размере 40% от стоимости оборудования на сумму 27 837 600 руб. должен быть произведен в течение 10 рабочих дней с момента получения от АО «Прогресс» уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

26.10.2021 года истец направил в адрес ответчика письмо за исх. № 01-04/1701 о завершении изготовления оборудования по заключенному договору, в тот же день выставлен счет № А/75 на сумму 27 837 600 руб.

Срок для оплаты вышеуказанного платежа истек 11.11.2021. Платеж в размере 40% от стоимости оборудования на сумму 27 837 600 руб. оплачен 24.11.2021 платежным поручением № 43004.

Таким образом, ответчиком вина истца в нарушении сроков поставки как основание для начисления неустойки не доказана, в связи с чем встречное однородное требование, подлежащее зачету с первоначальным, не возникло.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 959 400 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.9 договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от цены договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 330 ГК РФ заявил о взыскании пени в размере 332 279 руб. 80 коп. за период с 01.10.2022 по 12.01.2023.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика о начислении пени в период действия моратория учтены истцом при уточнении исковых требований.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 332 279 руб. 80 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом ограничения размера пени, установленного п. 10.9 договора.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОТВИНСКИЙ ОПЫТНЫЙ ЗАВОД "ПРОГРЕСС" задолженность в размере 4 959 400 руб., пени в размере 332 279 руб. 80 коп., пени, начисленные на неоплаченную сумму задолженности, в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора в размере 69 594 000 руб., учитывая взысканную настоящим решением сумму пени в размере 332 279 руб. 80 коп., начиная с 13.01.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 49 458 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОТВИНСКИЙ ОПЫТНЫЙ ЗАВОД "ПРОГРЕСС" из федерального бюджета госпошлину в размере 50 руб., перечисленную по платежному поручению № 344 от 16.09.2022 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяН.В. Орлова