Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А41-74162/2018Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-74162/18 18 декабря 2018 года г.Москва Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2018 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ городского округа БАЛАШИХА к ООО "СК "ПРОЕКТ" о взыскании, При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 10.12.2018, Администрация городского округа Балашиха Московской области (далее – истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПРОЕКТ" (далее – ответчик, арендатор) с требованиями о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.05.2011 № 1452-А за 2 квартал 2017 года в размере 8 084 840 руб. 44 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность и неустойку, начисленную на нее. В предварительном судебном заседании участвовал представитель истца, который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии настоящего искового заявления к производству в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного разбирательства. Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск, возражений не представил. Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции. Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 19.05.2011 заключен договор №1452-А аренды земельного участка (далее – договор аренды), в соответствии с которым в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010504:32, общей площадью 8 400 кв.м., расположенный по адеру: <...>; категория земель: «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования: «для многоэтажного жилищного строительства». В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды (в редакции от 11.06.2015) срок аренды земельного участка устанавливается с 11.06.2015 по 10.06.2017. В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды и приложением № 1 к нему установлено, что размер арендной платы определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка. Арендная плата должна вноситься арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (пункт 3.2. договора аренды). В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0,05 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись. Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за 2 квартал 2017 года в размере 8 084 840 руб. 44 коп. Истцом 28.06.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 27.06.2018 №исх-1676, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в тридцатидневный срок. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена. Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Таким образом, задолженность подлежит взысканию. Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ). Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО "СК "ПРОЕКТ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ городского округа БАЛАШИХА по договору аренды от 19.05.2011 № 1452-А задолженность за 2 квартал 2017 года в размере 8084840 руб. 44 коп. Взыскать с ООО "СК "ПРОЕКТ" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 63424 руб. 20 коп. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Ю.С. Петропавловская Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:Администрация городского округа Балашиха (подробнее)Ответчики:ООО "Строительная компания "ПРОЕКТ" (подробнее) |