Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А40-60517/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60517/20-51-426
город Москва
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ОГРН <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>)

о расторжении государственного контракта № 13411.0924800.05.022 от 18 ноября 2013 года

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по дов. № МД-22986/14 от 02 апреля 2020 года;

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта № 13411.0924800.05.022 от 18 ноября 2013 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил через систему «Мой Арбитр» 06 октября 2020 года в 13 часов 23 минуты ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в 13 часов 30 минут ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого протокольным определением от 15 октября 2020 года было отказано.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2013 года между истцом (исполнителем, ранее – ФГБОУ ВПО НИ ТПУ) и ответчиком (заказчиком) был заключен государственный контракт № 13411.0924800.05.022 на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы «Разработка промышленной технологии переработки руд редких металлов по программе БЕРЛИТ (бериллий, литий) для получения редких металлов высокой частоты» шифр «ЦОРМ» (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1 контракта исполнитель обязался выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу «Разработка промышленной технологии переработки руд редких металлов по программе БЕРЛИТ (бериллий, литий) для получения редких металлов высокой частоты» шифр «ЦОРМ», а заказчик обязался принять ее и оплатить. Указанная НИОКР выполняется в рамках программы «Развитие промышленности редких и редкоземельных металлов» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности».

В соответствии с пунктом 8 контракта НИОКР выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения НИОКР. Начало выполнения НИОКР – с даты заключения государственного контракта. Окончание выполнения НИОКР – через 930 дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 15 контракта цена составила 74 000 000 руб.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшим на момент заключения контракта) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 9 названного Закона).

В соответствии с абзацем 2 статьи 778 ГК РФ к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 ГК РФ.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работы по 1-4 этапам НИОКР были выполнены истцом в полном объеме. 5 этап контракта включает в себя следующие работы: организация промышленного производства продукции с использованием полученных результатов НИОКР. Разработка программы и методики приемочных испытаний опытно-промышленной партии образцов металлического бериллия и лития. Передача в производство технологии получения металлического бериллия и металлического лития. Корректировка (при необходимости) конструкторской и технологической документации и присвоение литеры «А». Создание рабочего проекта производства. Выпуск за любые 12 месяцев с 1 по 42 месяц с даты подписания акта сдачи-приемки работ по результатам НИОКР: металлического бериллия соответствующего марке Б-1 чистотой не менее 99,5% в количестве – 1т., металлического лития марки ЛЭ-1 в количестве 3 т.; срок с даты подписания акта сдачи-приемки работ по результатам НИОКР – 42 месяца с даты подписания акта сдачи-приемки работ по результатам НИОКР. На выполнение 5 этапа бюджетное финансирование не выделяется. Исходя из существа контракта результат по НИОКР, установленный требованиями технического задания, был достигнут сторонами после подписания акта сдачи приемки 4 этапа контракта.

В 5 этапе контракта предусмотрено обязательство истца разработать технологию и организовать производство продукции с использованием полученных результатов НИОКР.

В целях промышленной реализации технологии, в соответствии с пунктом 25 контракта, а также письмом заместителя Министра промышленности и торговли РФ С.А. Цыба (исх. № ЦС-40976 от 12.10.2015) истец по согласованию с наблюдательным советом университета передал безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование результатов НИОКР индустриальному партнеру - ООО «Научно-производственное объединение «Редкие металлы Сибири» в целях выполнения работ для государственных нужд по 5 этапу государственного контракта по договору № 1495 от 03.02.2016.

Промышленная реализация производства была запланирована на территории Забайкальского края в городе Краснокаменске, где расположено Приаргунское производственное горно-химическое объединение.

Между истцом, ПАО «ППГХО», НПО «РМС» было заключено соглашение о взаимодействии при совместной реализации проекта. Таким образом, истец приложил все усилия для надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

Истцом незамедлительно были проведены все необходимые организационные работы для выполнения работ по 5 этапу НИОКР.

Однако в ходе исполнения контракта в декабре 2017 года УФСБ России по Томской области была проведена проверка документации, полученной при выполнении государственного контракта, на соответствие ее перечню материалов, которые относятся к государственной тайне, о чем истец известил ответчика и приостановил работы по государственному контракту на весь период проверки (письмо исх. № 18/9695 от 13.12.2017). После проверки, 15.02.2018 основная часть отчетов по НИОКР, в том числе технологическая документация, получили гриф «секретно», а именно:

- по 3 этапу: научно-технический отчет о НИОКР (раздел бериллий) разработка промышленной технологии переработки руд редких металлов по программе БЕРЛИТ (берилий, литий) для получения редких металлов высокой чистоты, на 82 л.; отчет о НИОКР этап 3. раздел бериллий. Разработка промышленной технологии переработки руд редких металлов по программе БЕРЛИТ (бериллий, литий) для получения редких металлов высокой чистоты, на 17 л.

- по 4 этапу: отчет о НИОКР. этап 4. раздел бериллий. Разработка промышленной технологии переработки руд редких металлов по программе БЕРЛИТ (бериллий, литий) для получения редких металлов высокой чистоты, на 40 л.; научно-технический отчет о НИОКР. Разработка промышленной технологии переработки руд редких металлов по программе БЕРЛИТ (берилий, литий) для получения редких металлов высокой чистоты, на 362 л.; временный технологический регламент получения металлического бериллия, на 96 л.; исходные данные для проектирования производства – бериллий (30 тонн/год по металлу). Разработка промышленной технологии переработки руд редких металлов по программе БЕРЛИТ (берилий, литий) для получения редких металлов высокой чистоты, на 212 л.; технико-экономическое обоснование инвестиций на строительство промышленного предприятия получения металлического бериллия марки Б-1, из концентрата бериллий-флюоритовой руды. Разработка промышленной технологии переработки руд редких металлов по программе БЕРЛИТ (берилий, литий) для получения редких металлов высокой чистоты, на 198 л.

При таких обстоятельствах ни НПО «РМС», ни ПАО «ППГХО» не смогли выполнить обязательства, так как не имеют лицензии ФСБ на работу со сведениями, составляющими государственную тайну, что сделало невозможным исполнение истцом подпункта л) пункта 6 государственного контракта.

Истец указал, что неоднократно уведомлял ответчика о возникших обстоятельствах, которые препятствуют достижению запланированных результатов 5 этапа по контракту (письма от 13.12.2017 № 18/9695, от 06.03.2018 № 54). В соответствии с подпунктом в) пункта 7 контракта ответчик обязан был в двадцатидневный срок с момента получения уведомления истца о приостановлении работ рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения НИОКР (этапа НИОКР), однако, истец никакого письменного решения не получал.

Кроме того, ответчику предлагалось рассмотреть вопрос об изменении условий государственного контракта в части реализации 5 заключительного этапа государственного контракта без привлечения частных инвестиций, с финансированием проекта из федерального бюджета по созданию производств на основе технологий, составляющих государственную тайну, с последующим производством бериллия на государственном предприятии, подведомственном одной из профильных государственных корпораций («Ростех», «Росатом») (письмо исх. № 30/2398 от 25.04.2018).

Дальнейшее выполнение работ по этапу № 5 технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту, стало невозможным с 15 февраля 2018 года, в связи с тем, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора и не могли предвидеть их изменения в момент заключения контракта абзаца 1 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

При засекречивании части отчетов НИОКР по государственному контракту, в том числе по разработке промышленной технологии переработки руд редких металлов, данных для проектирования производства бериллия, технико-экономическое обоснование инвестиций на строительство промышленного предприятия, исполнение государственного контракта влечет для истца такой ущерб, что в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении государственного контракта. Кроме того, истец является федеральным государственным образовательным учреждением, к компетенции которого в соответствии с федеральным законодательством Российской Федерации и уставом не относится создание производства и организация выпуска промышленной продукции за счет собственных средств, а также отсутствуют полномочия по инвестированию проектов, выгодополучателем по которым является коммерческая организация абзаца 3 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

В рамках настоящего дела истец просит суд расторгнуть государственный контракта в связи с невозможностью выполнения работ по этапу № 5 технического задания, являющегося приложением № 1 к государственному контракту.

Истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть государственный контракт и направил проект соглашения о расторжении государственного контракта по соглашению сторон (). Ответчик сообщил о несогласии расторгнуть государственный контракт и о готовности взыскать штраф в случае невыполнения 5 этапа НИОКР ().письмо

Порядок, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден - письмо исх. № 07.02/9995 от 26.12.2019, ответное письмо исх. № 9258/17 от 12.02.2020.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, спорный государственный контракт был заключен в рамках мероприятий подпрограммы «Развитие промышленности редких и редкоземельных металлов» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 328 (далее - подпрограмма).

В соответствии с условиями контракта, а также в рамках дополнительного соглашения от 30.12.2016 № 6 к контракту исполнителем приняты обязательства по внедрению результатов НИОКР, созданных в рамках 1-4 этапов государственною контракта, в течение 42 месяцев после подписания акта сдачи- приемки 4 этапа. Результатом 5 этапа контракта по условиям технического задания (ТЗ) должны явиться: разработка программы и методики приемочных испытаний опытно-промышленной партии образцов металлического бериллия и лития; передача в производство технологии получения металлическою бериллия и лития; корректировка конструкторской и технологической документации и присвоение литеры «А» (при необходимости); создание рабочего проекта производства; выпуск 1 тонны металлического бериллия; выпуск 3 тонн металлического лития.

Акт сдачи-приемки работ по 4 этапу НИОКР подписан сторонами 23.12.2016, соответственно, срок завершения работ по 5 этапу и по государственному контракту в целом - 23.06.2020.

В адрес ответчика поступило письмо истца исх. № 18/9695 от 13.12.2017 (вх. № Ml 1-194136 от 21.12.2017) о приостановке работ по государственному контракту. Письмом исх. № 2685/17 от 19.01.2018 ответчиком был направлен запрос в адрес истца в целях выяснения причин начала проверки документации по государственному контракту со стороны УФСБ России по Томской области.

Как самого письма исх. № 54 от 06.03.2018, на которое ссылается истец в тексте иска, так и доказательств его направления в адрес ответчика, в материалы дела не представлено.

Как указал ответчик, в период с 2016 по 2019 гг. им велась работа по решению вопроса обеспечения необходимым для выполнения 5 этапа НИОКР сырьем индустриального партнера исполнителя - НПО «Редкие металлы Сибири» (далее -НПО «РМС», индустриальный партнер). По информации Департамента металлургии и материалов Минпромторга России 04.11.2016 было принято распоряжение Правительства Российской Федерации № 2351-р о передаче НПО «РМС» бериллиевого концентрата, хранящегося на складах Росрезерва. В период реализации работ по 5-му этапу государственного контракта руководство НПО «РМС» неоднократно обращалось в Миниромторг России с предложениями по поиску ликвидного сырья, необходимого для запуска производства и наработки необходимой партии продукции.

Так, письмами от 089/2-ЮН от 09.09.2016 (вх. № Ml 1-131578 от 12.09.2016), от 15.02.2017 № 002/1-АК (вх. № МП-24531 от 17.02.2017) индустриальным партнером было предложено организовать взаимодействие с рядом зарубежных компаний. Заказчик о своем согласии сообщал в письмах от 27.09.2016 № НГ-60803/17 и от 13.03.2017 № НГ-15389/17.

Учитывая незавершенность процессов по принятию окончательного решения о доступе к сырью (по Распоряжению) на момент приостановки работ исполнителем, а также исходя из заявленных планов государственных корпораций и структур, привлеченных к участию в реализации проекта по созданию в Российской Федерации производства бериллия полного технологического цикла, заказчик счел нецелесообразным принять предложение исполнителя о реализации 5-го папа НИОКР но государственному контракту за счет средств федерального бюджета.

Так, АО «Атомредметзолото» (дочернее предприятие Госкорпорации «Росатом») письмом исх. № 003-2/6.3-1166 от 16 мая 2018 года (вх. № MП-75363 от 17.05.2020) сообщило, что проведенные совместно с НПО «РМС» в рамках анализа проекта исследования показали невозможность использования концентрата, разбронированного из государственного материального резерва. Вследствие этого в рамках проекта индустриальному партнеру НПО «РМС» было предложено прорабатывать вопросы альтернативного обеспечения сырьем более высокого качества из Ермаковского или Малышевского месторождений. Кроме того, сообщалось о планах по созданию совместного предприятия (НПО «РМС» -АО «АРМЗ»).

Правительством Забайкальского края письмом исх. № 928-АК от 17.05.2018 (вх. № МП-81445 от 29.05.2018) были подтверждены намерения региона участвовать в реализации проекта и обеспечить необходимые условия для его дальнейшего развития.

Таким образом, заказчиком была проведена работа для создания условий реализации работ по государственному контракту и устранению барьеров, возникших в ходе выполнения работ.

Суд также считает необходимым отметить, что соглашение о взаимодействии при совместной реализации проекта, заключенное между истцом, ПАО «ППГХО», НПО «РМС», на которое истец ссылается в тексте иска, также истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд считает, что, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что требование п. 2 ст. 451 ГК РФ истцом не соблюдено, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца по ст. 451 ГК РФ отсутствуют.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова