Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А03-18304/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18304/2017
г. Барнаул
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Закакуева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Краевой центр дезинфекции, г. Барнаул», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Снабженческое дорожное предприятие №223», г. Бийск  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 250 руб. 71 коп. по договору возмездного оказания услуг № 12220116 от 01.05.2012, в том числе 13 812 руб. 15 коп. основного долга, 4 438 руб. 56 коп. пени,

при участии в судебном  заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.09.2017 № 1-Д;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Краевой центр дезинфекции, г. Барнаул», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым  заявлением к акционерному обществу «Снабженческое дорожное предприятие №223», г. Бийск  (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании 18 250 руб. 71 коп. по договору возмездного оказания услуг № 12220116 от 01.05.2012, в том числе 13 812 руб. 15 коп. основного долга, 4 438 руб. 56 коп. пени.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, что привело к образованию задолженности и начислению  неустойки.

Определением суда от 20.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 18.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью истца представить дополнительные пояснения по существу заявленных требований.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требований, дал пояснения по существу спора.

На основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, гражданские правоотношения между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора  возмездного оказания услуг № 12220116 от 01.05.2012.

По условиям указанных договоров заказчик поручил, а исполнитель обязался  оказать услуги по проведению профилактических и противоэпидемиологических мероприятий по предупреждению инфекционных очагов и улучшению санитарно-гигиенической обстановки (дератизации) на объектах заказчика

В соответствии с п. 1.1 договора № 12220116 стоимость услуг по договору составляет 3 520 руб.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течении 5 дней  с момента подписания акта приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя (п. 4.2 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2014 к договору возмездного оказания услуг № 12220116 от 01.05.2012 годовая сумма договора составляет 6 720 руб., срок действия договора с 01.05.2012 по 31.12.2014.

Согласно п. 4.4 договора № 12220116 при просрочке платежа заказчику начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки с момента подписания акта оказанных услуг.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при неоплате более 2-х месяцев исполнитель вправе прекратить оказание услуг до погашения задолженности, которая  пересчитывается по тарифу для разовых обработок (т.е. тариф для долгосрочных договоров умножается на коэффициент 2.5).

Во исполнение условий договора № 12220116 истец оказал услуги, а ответчик принял услуги по  актам оказанных услуг  № 00000032257 от 03.03.2014,  № 35120 от 07.04.2014, № 37719 от 05.05.2014, № 39014 от 02.06.2014, № 41213 от 07.07.2014, № 44273 от 04.08.2014, № 45415 от 08.09.2014, № 48085 от 06.10.2014, № 49327 от 03.11.2014, № 51251 от 08.12.2014.

Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме.

Задолженность  за оказанные услуги составила 5 524 руб. 86 коп.

Задолженность ответчика за оказанные услуги, с учетом пункта 4.5 по договору            № 12220116 составила 13 812 руб. 15 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Факт  оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика подтверждаются договором, подписанными сторонами актами оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты задолженности ответчик суду не предоставил.

Истец также просит взыскать с ответчика 4 438 руб. 56 коп. неустойки за просрочку платежей, начисленной на основании п. 4.4 договора  по состоянию на 23.12.2016.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Проверив правильность начисления процентов, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Расходы по оплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с акционерного общества «Снабженческое дорожное предприятие №223», г. Бийск  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Краевой центр дезинфекции, г. Барнаул», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 250 руб. 71 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 12220116 от 01.05.2012, в том числе 13 812 руб. 15 коп. основного долга, 4 438 руб. 56 коп. пени.

Взыскать с акционерного общества «Снабженческое дорожное предприятие №223», г. Бийск  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                                И.Н. Закакуев