Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А08-2558/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2558/2017
г. Белгород
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Глотовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН1023101638097)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медицинский реабилитационный центр «Сергиевские минеральные воды» Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО1- представитель по доверенности от 14.06.2017г,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Белгородской области о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский реабилитационный центр «Сергиевские минеральные воды» Федерального медико-биологического агентства» (<...>) штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 6 апреля 2015 года № 0226100001015000104-0013290-01 в размере 110808 (сто десять тысяч восемьсот восемь) рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца, ccылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствии надлежащим образом извещенной стороны по делу.

Исходя из материалов дела, 06.04.2015 между ГУ - Белгородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заказчик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранением «Медицинский реабилитационный центр «Сергиевские минеральные воды» Федерального медико-биологического агентства» (далее - исполнитель) заключен государственный контракт №0226100001015000104-0013290-01 на оказание услуг в 2015 году по санитарно-курортному лечению граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга (спинальные больные)

(далее - контракт).

Согласно п.3.1 контракта общее количество и стоимость путевок, представляемых в соответствии с настоящим контрактом, cоставляет 20 штук (в том числе 10 штук для сопровождающих лиц) на сумму 1108086 (один миллион сто восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, без учета НДС.

Пункт 4.3.1. Контракта предусматривает обязанность Исполнителя предоставить Заказчику оформленные в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации путевки на санаторно-курортное лечение не позднее, чем за 23 (двадцать три) дня до начала заезда.

Cогласно п.6.5 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

За ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Исполнитель выплачиваем Заказчику штраф в размере 10 (десяти) % цены Контракта, что составляет 110808 (сто десять тысяч восемьсот восемь) рублей 60 копеек (п.6.7 контракта).

Пунктом 11.3. Контракта предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок рассмотрения претензии - 20 (двадцать) календарных дней с момента получения претензии.

В соответствии с п. 11.3. Контракта стороны, при не достижении согласия в спорах, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Согласно приложению № 2 к контракту «О предоставляемых путевках по санаторно-курортному лечению граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг» срок первого заезда с 29.04.2015 по 09.06.2015.

08.04.2015 согласно товарной накладной №00000288 путевки поступили в распоряжение заказчика, в связи с чем, истцом, в адрес ответчика направлено требование о выплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (исх. № 15-14/3104-141 от 30.01.2017).

Поскольку данное требование о выплате штрафа ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - часть 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно частям 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе размер штрафа, подлежащего взысканию за ненадлежащее выполнение заказчиком или подрядчиком своих обязательств, устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, применяемое Законом о контрактной системе в отношении порядка установления размера штрафа понятие "в виде фиксированной суммы" означает, что в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства.-

При этом в пунктах 4 и 5 Правил определения размера неустойки, принятом во исполнение статьи 34 Закона о контрактной системе, установлены конкретные размеры штрафов, определяемые в качестве процента от цены контракта.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Аналогичная ответственность исполнителя предусмотрена и условиями контракта от 06.04.2015. За ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, пунктом 6.7 контракта установлен штраф в размере 10% от цены контракта (110808 руб. 60 коп.).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что Закон N 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания как штрафа, так и пени. В связи с этим истец вправе воспользоваться как обеими составляющими неустойки, так и одной из них. В связи с этим, довод ответчика о необоснованности предъявления штрафа, суд полагает несостоятельным.

При этом, истец не утратил право на обращение в суд за взысканием штрафа, предусмотренного данным контрактом, поскольку расторжение сделки не освобождает ответчика от обязанности уплатить неустойку, начисленную до момента расторжения договора (статья 329 ГК РФ).

Соглашением о расторжении, заключенного между сторонами 22.11.2015 свидетельствует о том, что обязательства сторон прекращаются с момента расторжения, т.е. обязательства по санаторно-курортному лечению граждан.

В пункте 1 информационного письма от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение основного обязательства на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, cоглашение сторон о расторжении договора не освобождает от обязанности уплатить договорную неустойку.

Исходя из материалов дела, ответчик нарушил согласованный срок предоставления 20 путевок на санаторно-курортное лечение.

В соответствии с п. 3.1 приказа Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 N 328 "Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан" (далее - порядок) обеспечение санаторно-курортным лечением осуществляется путем предоставления гражданам при наличии медицинских показаний санаторно-курортных путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.9 порядка территориальные органы заказчика заблаговременно, но не позднее чем за 18 дней (для детей-инвалидов, инвалидов с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга - за 21 день) до даты заезда в санаторно-курортное учреждение, выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для их получения.

Согласно п. 3.11 порядка по прибытии в санаторно-курортное учреждение граждане предъявляют санаторно-курортную путевку.

Из представленного следует, что предоставление путевок является обязательным этапом и условием для начала оказания услуг, предусмотренных контрактом.

Исходя из условий контракта, учитывая дату начала первого заезда - 29.04.2015, срок предоставления путевок исполнителем, в соответствии с п. 4.3.1. контракта, не позднее 06.04.2015, т.е. к этому сроку путевки должны находиться в распоряжении заказчика. Путевки поступили в распоряжение заказчика, что подтверждается товарной накладной №00000288 от 08.04.2015, т.е. позже срока, установленного в п. 4.3.1. контракта, что явилось ненадлежащим исполнением обязательств по контракту со стороны исполнителя, повлекшим применение штрафных санкций.

Размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, составляет 110808 руб. 60 коп. Штраф за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 110808 руб. 60 коп. (п.6.7 контракта).

Таким образом, заявленная ко взысканию неустойка не превышает предельный размер штрафа, предусмотренный за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств.

При этом, контракт № 0226100001015000104-0013290-01 от 6 апреля 2015 года в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем, условие о штрафе и его размере относительно субъекта нарушения обязательств по договору является согласованным сторонами путем их прямого волеизъявления.

Принимая решение о заключении договора поставки, ответчик соглашался с размером неустойки и в дальнейшем не предпринимал никаких действий, направленных на изменение договора в указанной части.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил надлежащим образом обязанность по контракту, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

На основании п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22 декабря 2011 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Размер неустойки соответствует условиям контракта. Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать с ответчика неустойку в размере 110808 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН1023101638097) удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский реабилитационный центр «Сергиевские минеральные воды» Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (<...>) в пользу истца - Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН1023101638097) штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 6 апреля 2015 года № 0226100001015000104-0013290-01 в размере 110808 (сто десять тысяч восемьсот восемь) рублей 60 копеек.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский реабилитационный центр «Сергиевские минеральные воды» Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4324 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мироненко К. В.