Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А41-37641/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-37641/22
29 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

МУП "ДУ ЖКХ" (ИНН <***>)

к ООО "УК ЖКХ" (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ» в пользу МУП «ДУ ЖКХ»:

- задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в январе-марте 2022 года по Договору теплоснабжения № 11-Т/2020 от 25.02.2020 в размере 2151685,28 руб.;

- законную неустойку по Договору теплоснабжения № 11-Т/2020 от 25.02.2020 за январь-март 2022 года по состоянию на 31.03.2022 в размере 45 195,95 руб.;

- законную неустойку по Договору теплоснабжения № 7-Т/2019 от 01.11.2019 за январе-марте 2022 года по состоянию на 31.03.2022 в размере 38926,87 руб.;

- задолженность за фактически потребленную горячую воду в январе-марте 2022 года по Договору горячего водоснабжения № 6-Г/2020 от 25.02.2020 в размере 2876890,08 руб.;

- законную неустойку по Договору горячего водоснабжения № 6-Г/2020 от 25.02.2020 за январь-март 2022 года по состоянию на 31.03.2022 в размере 21387,89 руб.;

- задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в январе-марте 2022 года по Договору теплоснабжения № 20-Т/2019 от 20.01.2020 в размере 44523,51 руб.;

- законную неустойку по Договору теплоснабжения № 20-Т/2019 от 20.01.2020 за январь-март 202 года по состоянию на 31.03.2022 в размере 328,54 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 755 руб.,

возвратить МУП «ДУ ЖКХ» из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 5364 руб., уплаченную по платежному поручению № 1233 от 24.05.2022,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ДУ ЖКХ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК ЖКХ" (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ» в пользу МУП «ДУ ЖКХ»:

- задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в январе-марте 2022 года по Договору теплоснабжения № 11-Т/2020 от 25.02.2020 в размере 2151685,28 руб.;

- законную неустойку по Договору теплоснабжения № 11-Т/2020 от 25.02.2020 за январь-март 2022 года по состоянию на 31.03.2022 в размере 45 195,95 руб.;

- законную неустойку по Договору теплоснабжения № 7-Т/2019 от 01.11.2019 за январе-марте 2022 года по состоянию на 31.03.2022 в размере 38926,87 руб.;

- задолженность за фактически потребленную горячую воду в январе-марте 2022 года по Договору горячего водоснабжения № 6-Г/2020 от 25.02.2020 в размере 2876890,08 руб.;

- законную неустойку по Договору горячего водоснабжения № 6-Г/2020 от 25.02.2020 за январь-март 2022 года по состоянию на 31.03.2022 в размере 21387,89 руб.;

- задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в январе-марте 2022 года по Договору теплоснабжения № 20-Т/2019 от 20.01.2020 в размере 44523,51 руб.;

- законную неустойку по Договору теплоснабжения № 20-Т/2019 от 20.01.2020 за январь-март 202 года по состоянию на 31.03.2022 в размере 328,54 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 755 руб.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «Управляющая компания ЖКХ» основной суммы задолженности по Договору теплоснабжения № 7-Т/2019 от 01.11.2019 за период январь-март 2021 г. за период январь-март 2022 г. в размере 1512065,50 руб. ввиду оплаты ответчиком спорной суммы.

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление на отказ от иска, судом проверены.

Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований, производство по делу в части взыскания с ООО «Управляющая компания ЖКХ» основной суммы задолженности по Договору теплоснабжения № 7-Т/2019 от 01.11.2019 за период январь-март 2021 г. за период январь-март 2022 г. в размере 1512065,50 руб. подлежит прекращению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, распорядился своими процессуальными правами добровольно, не представив суду ни отзыва на иск, ни доказательства в подтверждение своей правовой позиции и опровергающие доводы искового заявления.


Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры: - теплоснабжения от 01.11.2019 N 7-Т/2019 и от 25.02.2020 N 11-Т/2020 (с учетом приложений), по условиям которого истец обязуется подавать коммунальный ресурс (тепловую энергию) на объекты ответчика, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию. Сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; - горячего водоснабжения от 01.11.2019 N 7-Г/2019 и от 25.02.2020 N 6-Г/2020 (с учетом приложений), по условиям которого истец обязуется поставлять коммунальный ресурс (горячую воду) из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения в объемах, необходимых ответчику для предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме, а ответчик - принимать, оплачивать коммунальные услуги (горячую воду), соблюдать режим потребления горячей воды, обеспечить безопасность находящегося в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Сторонами согласованы граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, объем поставляемого ресурса и нагрузка, а также показатели качества и допустимые перерывы подачи ГВС.

Истец свои обязательства по поставке коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды) исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность в январе и марта 2022 года в завяленном размере .

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии счетов-фактур и актов за спорный период по всем договорам, а также расчет задолженности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по спорным договорам за период январь – марта 2022 года в завяленном размере подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании:

- законной неустойки по Договору теплоснабжения № 11-Т/2020 от 25.02.2020 за январь-март 2022 года по состоянию на 31.03.2022 в размере 45 195,95 руб.;

- законной неустойки по Договору теплоснабжения № 7-Т/2019 от 01.11.2019 за январе-марте 2022 года по состоянию на 31.03.2022 в размере 38926,87 руб.;

- законной неустойки по Договору горячего водоснабжения № 6-Г/2020 от 25.02.2020 за январь-март 2022 года по состоянию на 31.03.2022 в размере 21387,89 руб.;

- законной неустойки по Договору теплоснабжения № 20-Т/2019 от 20.01.2020 за январь-март 202 года по состоянию на 31.03.2022 в размере 328,54 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 755 руб., уплаченной по платежному поручению № 1233 от 24.05.2022, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная по платежному поручению № 1233 от 24.05.2022 госпошлин в размере 5364 руб. подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ МУП «ДУ ЖКХ» от иска и прекратить производство по делу в части взыскания с ООО «Управляющая компания ЖКХ» основной суммы задолженности по Договору теплоснабжения № 7-Т/2019 от 01.11.2019 за период январь-март 2021 г. за период январь-март 2022 г. в размере 1512065,50 руб.

Иск удовлетворить.

ООО «Управляющая компания ЖКХ» в пользу МУП «ДУ ЖКХ»:

- задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в январе-марте 2022 года по Договору теплоснабжения № 11-Т/2020 от 25.02.2020 в размере 2151685,28 руб.;

- законную неустойку по Договору теплоснабжения № 11-Т/2020 от 25.02.2020 за январь-март 2022 года по состоянию на 31.03.2022 в размере 45 195,95 руб.;

- законную неустойку по Договору теплоснабжения № 7-Т/2019 от 01.11.2019 за январе-марте 2022 года по состоянию на 31.03.2022 в размере 38926,87 руб.;

- задолженность за фактически потребленную горячую воду в январе-марте 2022 года по Договору горячего водоснабжения № 6-Г/2020 от 25.02.2020 в размере 2876890,08 руб.;

- законную неустойку по Договору горячего водоснабжения № 6-Г/2020 от 25.02.2020 за январь-март 2022 года по состоянию на 31.03.2022 в размере 21387,89 руб.;

- задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в январе-марте 2022 года по Договору теплоснабжения № 20-Т/2019 от 20.01.2020 в размере 44523,51 руб.;

- законную неустойку по Договору теплоснабжения № 20-Т/2019 от 20.01.2020 за январь-март 202 года по состоянию на 31.03.2022 в размере 328,54 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 755 руб.,

Возвратить МУП «ДУ ЖКХ» из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 5364 руб., уплаченную по платежному поручению № 1233 от 24.05.2022.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов