Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А56-6178/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6178/2023
19 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "СМАРТ ТРАНЗИТ ЕВРОПА ЛОГИСТИК"

ответчик ООО "НПК ГРУПП"

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 22.01.2023

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 20.01.2023

установил:

ООО "СМАРТ ТРАНЗИТ ЕВРОПА ЛОГИСТИК" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "НПК ГРУПП" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 364.611 руб. 41 коп., неустойки по состоянию на 25.01.2023 в размере 107.978 руб. 65 коп., а также 12.452 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен Контракт № 429/2020 от 08.10.2020.


В рамках Договора были оказаны следующие экспедиционные услуги:

-транспортно - экспедиторские услуги по маршруту г. Маркдорф - граница ЕАЭС а/м: АР 31447/A7475E7 AС40567/A7707E7 на сумму 476.717 руб. 85 коп.


- транспортно - экспедиторские услуги по маршруту: граница ЕАЭС - г. Богданович а/м: АР 31447/A7475E7 AС40567/A7707E7 на сумму 476 717 руб. 85 коп.


21.01.2022 Истец направил Ответчику счет фактуру № 749 от 29.12.2021 в электронном виде через 1С ЭДО, подписав со своей стороны квалифицированной электронной подписью (ЭЦП).


25.01.2022 ООО «НПК ГРУПП» подписало со своей стороны квалифицированной электронной подписью (ЭЦП) счет фактуру № 749 от 29.12.2021 в электронном виде через 1С ЭДО.


Услуги были приняты без замечаний со стороны Ответчика.


Также были оказаны следующие услуги:


- транспортно - экспедиторские услуги по маршруту г. Маркдорф - граница ТС на сумму 356.323 руб. 80 коп.

- транспортно - экспедиторские услуги по маршруту: граница ТС - г. Саранск на сумму 828.669 руб.



21.01.2022 ООО «СТЭЛ» направило ООО «НПК ГРУПП» счет фактуру № 691 от 18.12.2021 г. в электронном виде через 1С ЭДО, подписав со своей стороны квалифицированной электронной подписью (ЭЦП).


25.01.2022 ООО «НПК ГРУПП» подписало со своей стороны квалифицированной электронной подписью (ЭЦП) счет фактуру № 691 от 18.12.2021 в электронном виде через 1С ЭДО.


Услуги были приняты без замечаний со стороны ООО «НПК ГРУПП».


Срок оплаты по Договору составляет 10 рабочих дней с момента передачи ООО «СТЭЛ» и подписания со стороны ООО «НПК ГРУПП» передаточного документа (п. 5.3. Договора).


Свои обязательства ООО «СТЭЛ» перед ООО «НПК ГРУПП» исполнило в полном объеме. Ответчик исполнил обязательства частично.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные Истцом услуги оплатил частично, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 364.611 руб. 41 коп.


Размере неустойки согласно расчету Истца составил 107.978 руб. 65 коп


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Пунктом 2. ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.


Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий. Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).


Электронные документы, подписанные КЭП, в силу Закона об электронной подписи равнозначны бумажным документам, подписанным собственноручно. Их можно применять в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ (кроме случаев, когда законом или принятым в соответствии с ним НПА предусмотрено обязательное составление бумажного документа)


Согласно ч. 1 ст. 6 Согласно которой информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.


Таким образом, равнозначность юридической силы документа, подписанного квалифицированной электронной подписью документу, подписанному на бумажном носителе, возникает в силу прямого указания закона и не требует дополнительного соглашения сторон, в связи с чем, довод Ответчика (в ответе на претензионное письмо) об отсутствии соглашения сторон, предусматривающего использование электронной подписи в документообороте, необоснованный и противоречит действующему законодательству.


Вышеуказанное прямо применимо и для первичных учетных документов, подписанных КЭП (квалифицированной электронной подписью), например счета фактуры. Их можно использовать для подтверждения доходов и расходов при налогообложении, в том числе в целях налога прибыль, УСН, ЕСХН.

Это следует из ч. 5 ст. 9 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой: первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.


Электронные счета-фактуры необходимо подписывать только КЭП и передавать по ТКС через операторов ЭДО (п. п. 1, 6 ст. 169 НК РФ, п. 3 Порядка выставления и получения счетов-фактур в электронной форме. Приказ Минфина России от 05.02.2021 N 14н «Об утверждении Порядка выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.03.2021 N 62737).


В отношении сторон оператором ЭДО является оператор «1С» (указано в электронных цифровых подписях сторон).


Ответственность за несоблюдение сроков выставления счетов-фактур законодательством не предусмотрена (письмо Минфина России от 17.02.2009 N 03-0711/41).


Однако установление налоговой ответственности за отсутствие счетов-фактур (ст. 120 НК РФ) свидетельствует о правовой значимости этой операции.


Частью 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).


Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не принимаются, поскольку в силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Доводы Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, судом не принимаются, поскольку, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.


Неустойка может быть снижена судом на основании вышеуказанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.


К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.


Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ (далее - Постановление № 81), именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.


Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено. Неустойка рассчитана правильно, в связи, с чем признать ее несоразмерной нарушенному обязательству оснований не имеется.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "НПК ГРУПП" в пользу ООО "СМАРТ ТРАНЗИТ ЕВРОПА ЛОГИСТИК" задолженность в размере 364.611 руб. 41 коп., неустойку по состоянию на 25.01.2023 в размере 107.978 руб. 65 коп., а также 12.452 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.