Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А60-16969/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16969/2023
03 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ КИРОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным одностороннего расторжения договора,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности № 02 от 10.01.2023 г.

от Администрации города Екатеринбурга: ФИО2, по доверенности от 11.05.2023 №159/05/01-14/0111

от Администрации Кировского района: ФИО3, по доверенности № 12/05/64.01-33 от 03.04.2023 г;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области: ФИО4, по доверенности № 3 от 10.01.2022 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУС" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ КИРОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (далее – ответчик) с требованием о признании незаконным одностороннего расторжения договора № 210-2020/К от 01.06.2020 г.

11.05.2023 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

15.05.2023 г. от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 23.05.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга.

13.06.2023 г. от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании стороны пояснили, что урегулирование спора не возможно, поскольку со стороны поступил отказ от заключения мирового соглашения. Представители поддержали ранее заявленные доводы.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв с приложением, копии отказа в заключении мирового соглашения. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга заявил о приобщении к материалам дела копии письме Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений от 02.06.2023г. № 2522/51/21.11-12.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии судебного акта по делу №А60-31430/2020, судебный акт приобщен судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

«01» июня 2020 года между Администрацией Кировского района города Екатеринбурга и Обществом с ограниченной ответственностью «Парус» был заключен Договор № 210-2020/К предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта.

Предметом договора являлось право на размещение нестационарного торгового объекта: Киоск «Продовольственные товары», площадью 10 кв.м. в месте размещения Объекта по адресу: ул. ФИО5, 31/а, согласно строке 210 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского района города Екатеринбурга, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092.

«27» февраля 2023 года ООО «Парус» было получено письмо из Администрации Кировского района города Екатеринбурга в котором сообщалось, что 14.11.2022 № 64.01-39/002/3620 в адрес ООО «Парус» было направлено Уведомление о расторжении договора от 01.06.2020 № 210-2020/К, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта: киоска площадью 10,00 кв.м «Продовольственные товары» по адресу: ул. ФИО5, д. 31а, в связи с непринятием мер по приведению в соответствие установленного Объекта.

Также в указанном письмо сообщалось, что Договор считается расторгнутым с 20.12.2022 так как, в соответствии с пунктом 6.4, Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента доставки или получения уведомления о расторжении Договора.

Не согласившись с отказом ответчика от договора истец обратился с настоящим иском в суд, мотивировав свои требования не получением уведомления.

Ответчик требования не признал, представил отзыв, согласно которому уведомления о расторжении договора направлено по надлежащему адресу, основания для отказа от договора предусмотрены договором, имелись и не исчезли на момент рассмотрения дела, отказ ответчика полагает законным.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация района. Кроме того, по ходатайству в дело вступил Уполномоченный по защите прав предпринимателей.

Третье лицо Администрация доводы ответчика поддержала, просит в иске отказать.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей настаивал на законности и обоснованности требований истца, указал на отсутствие нарушения прав каких-либо третьих лиц, на необходимость размещения НТО по спорному адресу в силу отсутствия рядом торговых точек, покупательского спроса.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу что требования не обоснованы, удовлетворению не подлежат.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре могут быть установлены и другие основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между Администрацией Кировского района города Екатеринбурга (далее -Администрация района) и ООО «ПАРУС» был заключён договор № 210-2020/К от 01.06.2020 года, в соответствии с которым обществу предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта киоск «Продовольственные товары» (далее - Объект), площадью 10.00 кв.м. в месте размещения по адресу ФИО5, 31/а согласно строке № 210 схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) территории Кировского района города Екатеринбурга, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 ( в редакции Постановления Администрации города Екатеринбурга от 14.05.2020 № 903) (далее - Схема) сроком на три года.

В силу п.4.4.4. Правообладатель обязался использовать Объект в соответствии с условиями п. 1.1. настоящего Договора.

В соответствии с п.1.1. Договора Правообладатель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего Договора функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Свердловской области, настоящим Договором, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, требованиями нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», а также в случае необходимости подключения данного Объекта к сетям электроснабжения самостоятельно и за свой счет обеспечить данное подключение в установленном порядке.

В ходе осмотра Администрацией района место размещения нестационарного торгового объекта установлено, что Объект не соответствует сведениям, указанным в пункте 1.1 Договора.

В адрес ответчика были направлено письмо от 05.08.2022 № 64.01-39/002/2398 о приведении НТО в соответствие с условиями договора, которые истцом выполнены не были.

Согласно пункту 6.2, подпункту 3 пункта 6.3 Договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию Администрации в случае использования места размещения объекта с нарушением условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора в случае одностороннего отказа Администрации от исполнения договора во внесудебном порядке Администрация направляет Правообладателю соответствующее уведомление по адресу, указанному в договоре, или вручает лично. При этом договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента доставки или получения уведомления.

С учетом вышеизложенного, Администрацией района было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора и направлено в адрес истца письмо от 14.11.2022 № 64.01-39/002/3620 о расторжении Договора и необходимости освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта.

Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило правообладателю, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 6.5 Договора).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25"0 применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно сведениям, указанным в отчете об отслеживании отправления, сформированном официальным сайтом ООО «Национальная почтовая служба - Томск» уведомление от 14.11.2022 № 64.01-39/002/3620 (почтовый идентификатор 82700001246974) направлено 16.11.2022, возвращено отправителю 19.12.2022 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, истец был надлежащим образом уведомлен о расторжении Договора в одностороннем порядке. Договор прекратил свое действие с 19.01.2023.

Использование места размещения нестационарного торгового объекта должно соответствовать условиям договора и целям размещения нестационарного торгового объекта. Соблюдение данных требований является обязанностью Правообладателя, в связи с чем их нарушение может быть основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

Факт нарушения истцом условий договора подтверждён актом осмотра места размещения нестационарного торгового объекта, нарушения выявлены в части специализации, вида и площади объекта.

Факт нарушения условий договора также подтверждается представленной перепиской истца и ответчика, согласно которой истцу было известно об установке нестационарного торгового объекта в нарушение условий договора и схему размещения НТО, уже после установки НТО истец принимал меры по согласованию изменений параметров НТО, специализации и площади (приложение к возражениям на отзыв).

Истцу было отказано в изменении специализации площади, отказы истцом не обжаловались, иного в дело не представлено.

Из представленных в дело документов следует, что ответчик имел все законные основания для отказа от договора с истцом.

Доводы истца о неполучении уведомления судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и указанной выше судебной практике по вопросам вручения юридически значимых уведомлений.

Доводы истца и Уполномоченного о том, что истец является слабой стороной договора и не имеет возможности заявить свои разногласия по условиям договора и условиям предоставления места для размещения НТО судом отклоняются, поскольку правоотношения сторон основаны на нормах права, закон уравнивает всех субъектов гражданского оборота и не допускает их не равенства.

Истец имел возможность как заявить разногласия по условиям договора, так и оспаривать отказы ответчика, свои права не реализовал.

Кроме того, суд также обращает внимание на следующее.

В соответствии с положениями абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381 -ФЗ)

Указанные положения земельного законодательства вступили в силу с 01.03.2015 (статья 35 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установлен Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее - Правила № 772).

Пунктом 2 Правил № 772 предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.

Указанными Правилами № 772 предусмотрен порядок внесения изменений в схему размещения объектов, согласно которому орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения с указанием нормативов и фактических показателей минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов на территории муниципального образования, цели использования объектов, включаемых в схему размещения, видов объектов, планируемых к включению в схему размещения, а также планируемые сроки размещения объектов (пункты 4-6 Правил № 772).

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» (далее - Порядок № 295-ПП) утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов.

Вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утверждённым Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП (далее -Порядок № 164-ПП), и Положением «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 (далее - Положение).

Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» утверждены Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 (далее - Схема размещения).

Внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, регулируется Порядком № 295-ПП.

Пункт 3 Порядка № 295-ПП определяет цели разработки схемы размещения нестационарных объектов, к которым относятся: удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли; достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения Свердловской области площадью НТО; соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области; обеспечение единства требований к размещению НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области; соблюдение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговую деятельность, при разработке схемы размещения, внесении в нее изменений по инициативе органов местного самоуправления, включая применение компенсационных механизмов; формирование многоформатной торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Из пункта 18 Порядка № 295-ПП следует, что схема размещения нестационарных торговых объектов основывается на анализе и характеристике текущего состояния развития инфраструктуры розничной нестационарной торговли, в том числе на результатах инвентаризации существующих НТО и мест их размещения; оценке достижения минимального уровня обеспеченности населения площадью НТО, обеспечения территориальной доступности торговых объектов для населения, обеспечения населения торговыми услугами в местах отдыха и проведения досуга.

Исходя из положений Федерального закона № 381-ФЗ, с учетом определения Конституционного Суда от 29.01.2015 № 225-О, порядок утверждения схемы подчиняется целям достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и направлен на обеспечение населения торговыми услугами, но не регламентирует порядок предоставления конкретным хозяйствующим субъектам прав на осуществление предпринимательской деятельности в определенном месте.

Закон не допускает произвольную установку НТО на муниципальных и государственных земельных участках, как и произвольное определение субъектом предпринимательской деятельности его специализации и площади.

Согласно установленному порядку, размещение НТО допускается только в пределах установленной специализации и в установленной площади, самопроизвольное изменение указанных параметров не допускается.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что еще до внесения соответствующих изменений в схему размещения НТО, истцом был установлен объект, который не соответствует условиям договора и схеме размещения НТО.

Между тем, действуя добросовестно истец должен был в первую очередь согласовать и удостовериться во внесении изменений в соответствующие документы сведений о специализации и площади торговой точки, а потом устанавливать иной объект.

Как указано выше отказы во внесении изменений в схему, истцом не обжалованы.

Доводы Уполномоченного по защите прав предпринимателей, изложенные в отзыве судом отклоняются.

Как указано выше потребности населения определяются и учитываются органами местного самоуправления, с учетом всех факторов, которые могут на это влиять. Суждения истца о потребности населения в его услугах, необходимости увеличения их объема не могут служить основанием для увеличения площади или изменения специализации НТО. В данном случае принятие доводов означало бы возможность любого субъекта предпринимательской деятельности по своему усмотрению определять параметры торговых объектов. В данном случае действия истца связаны с получением прибыли от своей деятельности, а не потребностью населения в торговой точке.

Суд принимает во внимание, что согласно открытым источникам, в том числе 2ГИС в шаговой доступности от торговой точки истца также располагается продуктовый магазин, кроме того, в шаговой доступности имеется Торговый центр, в связи с чем основания полагать, что торговая точка истца является единственным местом для удовлетворения потребительских потребностей в продуктах питания не имеется.

Отсутствие нарушений благоустройства материалами дела не подтверждается в отсутствии соответствующих документов о границах благоустройства территории, границах участка общего пользования. Доводы о подтверждении указанных фактов путем визуального осмотра судом отклоняются как необоснованные.

Доводы о том, что расторжение договора приведет к потере сотрудниками рабочих мест, отсутствию пополнения бюджета налогами и средствами от платы за размещение НТО судом отклоняются

Относительно потери работниками рабочих мест это является ответственностью работодателя в связи с нарушением им условий размещения НТО. Кроме того, само по себе расторжение договора не свидетельствует о токай необходимости, истец может обратиться с заявление о заключении договора на размещение НТО в ином месте с учетом площади его объекта и назначения и схемы размещения НТО. Уплата налогов при этом от предпринимательской деятельности не прекратиться. Истец также может воспользоваться и иными способами для продолжения осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренными законом.

Доводы об отсутствии пополнения бюджета арендной платой не обоснованы, поскольку указанное место может быть занято иным субъектом с учетом соблюдения всех условий.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.С. Чудникова