Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А62-1086/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Я

город Смоленск

16.07.2019 Дело № А62-1086/2019


Резолютивная часть решения оглашена 09.07.2019

Полный текст решения изготовлен 16.07.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кордис Лайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №1» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кордис Лайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №1» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по контрактам на поставку лекарственного препарата для медицинского применения №212/18 от 06.08.2018 в размере 153 852,10 рублей, №260/18 от 13.09.2018 в размере 21 235,20 рублей, №137 от 25.05.2018 в размере 645 558, 90 рублей, №210/18 от 19.07.2018 в размере 314 150,10 рублей, пени за период с 14.06.2018 по 29.12.2018 в размере 41 613,94 рублей, пени за период с 30.12.2018 по день фактической оплаты.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 1 134 796,30 рублей в связи с полной оплатой ответчиком указанной суммы, просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные за период с 14.06.2018 по 21.06.2019 года в размере 71 247,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Частичный отказ от иска судом принят, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания пени приняты судом к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках исполнения контрактов товара.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании факт поставки товара не оспаривал.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Кордис Лайн» (поставщик) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Клиническая больница №1» (заказчик) заключены:

- по результатам ИКЗ 182672900752767290100100060830000000 объявленного извещением №0163200000318003957 на основании протокола от 17.07.2018 №1913-аэф/т контракт №212/18 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 06.08.2018 (далее – контракт №212/18) по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения надропарин кальция (код ОКПД 2 -21.20.10.131) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар;

- по результатам ИКЗ 182672900752767290100100061090000000 объявленного извещением от 14 августа 2018 года №0163200000318004872 на основании протокола от 30.08.2018 №2901-аэф_т, контракт №260/18 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 13.09.2018 (далее – контракт №260/18) по условиям которого поставщик обязуется в порядки и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения для обеспечения нужд ОГБУЗ «Клиническая больница №1», в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядки и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар;

- по результатам ИКЗ 182672900752767290100100060530000000 объявленного извещением от 25 апреля 2018 года №0163200000318001943 на основании протокола от 10.05.2018 №0966-аэф_т контракт №137/18 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения Йопромид, Эзомепразол от 25.05.2018 (далее-контракт №137/18) по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения йопромид, эзомепразол (код ОКПД 2 -21.20.23.112, 21.20.10.112) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар;

- по результатам ИКЗ 182672900752767290100100060840000000 объявленного извещением от 06.07.2018 2018 года №0163200000318003432 на основании протокола от 06.07.2018 №1912-аэф_т контракт №210/18 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения препараты антигистаминные от 19.07.2018 (далее-контракт №210/18) по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения препараты антигистаминные (код ОКПД 2 -21.20.10.133) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктами 1.2 контрактов номенклатура товара и его количество определяются спецификацией, технические показатели-техническими характеристиками.

Спецификацией, являющейся неотъемлемо частью контракта №212/18, сторонами согласована поставка фраксипарина – раствора для подкожного введения 9 500 МЕ анти-Ха/мл 0,3 мл шприцы №10 в количестве 150 упаковок на общую сумму 288 463,50 рублей.

Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью контракта №212/18, сторонами согласованы технические характеристики товара.

Спецификацией, являющейся неотъемлемо частью контракта №260/18, сторонами согласована поставка аминовена инфант раствора для инфузорий 10%-100 мл №10 в количестве 50 упаковок общей стоимостью 212 325,00 рублей.

Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью контракта №260/18, сторонами согласованы технические характеристики товара.

Спецификацией, являющейся неотъемлемо частью контракта №137/18, сторонами согласована поставка йопромида ультратвист® раствора для инъекций 300 мг йода/мл 50 мл №10 в количестве 35 упаковок, йопромида ультратвист® раствора для инъекций 370 мг йода/мл 50 мл №10 в количестве 40 упаковок, эзомепразола нексиум® лиофилизата для приготовления раствора для внутреннего введения 40 мг №10, в количестве 30 упаковок на общую сумму 708 865,00 рублей.

Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью контракта №137/18, сторонами согласованы технические характеристики товара.

Спецификацией, являющейся неотъемлемо частью контракта №210/18, сторонами согласована поставка железа (III) гидроксида декстран Феррум Лек® раствора для внутримышечного введения 50 мг/мл 2 мл ампулы №50 в количестве 30 упаковок, железа сульфат+ аскорбиновая кислота Сорбифер Дурулес таблеток покрытых оболочкой 100мг+60мг №50 в количестве 200 упаковок, на общую сумму 340 380,00 рублей.

Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью контракта №210/18, сторонами согласованы технические характеристики товара.

Пунктом 2.1. контрактов предусмотрено, что цена контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта №212/18 цена контракта составляет 288 463,50 рублей, включая НДС.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта №260/18 цена контракта составляет 212 325,00 рублей, включая НДС.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта №137/18 цена контракта составляет 708 865,00 рублей, включая НДС.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта №210/18 цена контракта составляет 340 380,00 рублей, включая НДС.

Пунктами 2.3 контрактов предусмотрено, что цена контракта включает в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.4. контрактов предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.6 контакта.

Пунктом 5.2. контрактов предусмотрено, что фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара.

Пунктом 6.1. контрактов №212/18, №137/18, №210/18 предусмотрено, что приемка товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки товара поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи товара.

Пунктами 6.1. и 6.5. контракта №260/18 предусмотрено, что приемка товара осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту считается факт передачи товара поставщиком, что подтверждается актом приема - передачи товара.

Пунктом 9.2 контрактов предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

Пунктом 9.3 контрактов №212/18, №137/18, №210/18 предусмотрено, что оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком после предоставления поставщиком в 3 дней документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, а также документов на оплату: счета; счета-фактуры; товарной накладной (подписанных получателями); акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

Пунктом 9.3 контракта №260/18 предусмотрено, что оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком после предоставления поставщиком в 3 дней документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, а также документов на оплату: счета; счета-фактуры; товарной накладной; акта приема-передачи товара; сводного реестра товарных накладных на поставку товара.

В соответствии с пунктом 9.5 контрактов №212/18, №137/18, №210/18 оплата по контракту осуществляется по факту поставки партий товара, предусмотренного спецификацией, в течение 10 дней с даты подписания заказчиком на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта №260/18 оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта-приема передачи товара, на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписанные сторонами контракты по своей правовой природе, с учетом особенностей субъектного состава, содержанию обязательств относятся к категории договоров поставки, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфами 1,3,4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям контрактов, их письменная форма соблюдена, требования, предъявляемые к контракту Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" соблюдены, в связи с чем, контракты считаются заключенными.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом, во исполнение контакта №212/18 в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 153 852,10 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 18080600053 от 06.08.2018 на сумму 38 470,90 рублей, №18090600025 от 06.09.2018 на сумму 38 460,40 рублей, №18100100223 от 01.10.2018 на сумму 38 460,40 рублей, №18101700036 от 17.10.2018 на сумму 38 460,40 рублей, актами приема-передачи

Указанные документы содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе.

Указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно факта поставки товара по указанным товарным накладным, с учетом, представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что товар по указанным товарным накладным ответчиком принят без замечаний и возражения.

Во исполнение контакта №260/18 в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 21 235,20 рублей, указанное обстоятельство подтверждается товарной накладной №18091700043 от 17.09.2018, актом приема-передачи от 19.09.2018.

Указанные документы содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе.

Указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно факта поставки товара по указанной товарной накладной, с учетом, представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что товар по указанной товарной накладной ответчиком принят без замечаний и возражения.

Во исполнение контракта № 137/18 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 645 558,90 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №18052500001 от 25.05.2018 на сумму 72 280,89 рублей, №18060100135 от 01.06.2018 на сумму 304 708,80 рублей, №18060800043 от 08.06.2018 на сумму 40 504,20 рублей, №18070400021 от 04.07.2018 на сумму 63 306,10 рублей, №18082100020 от 21.08.2018 на сумму 101 452,81 рублей, №18091700049 от 17.09.2018, актами приема-передачи товара.

Указанные документы содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе.

Указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно факта поставки товара по указанным товарным накладным, с учетом, представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что товар по указанным товарным накладным ответчиком принят без замечаний и возражения.

Во исполнение контракта №210/18 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 314 150,10 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №18072300001 от 23.07.2018 на сумму 39 251,85 рублей, №18072400054 от 24.07.2018 на сумму 78 503,70 рублей, №18072500040 от 25.07.2018 на сумму 26 213,00 рублей, №18090600029 от 06.09.2018 на сумму 104 716,70 рублей, №18091700050 от 17.09.2018 на сумму 39 251,85 рублей, №18102200023 от 22.10.2018 на сумму 26 213,00 рублей, актами-приема передачи товара.

Указанные документы содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе.

Указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно факта поставки товара по указанным товарным накладным, с учетом, представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что товар по указанным товарным накладным ответчиком принят без замечаний и возражения.

Ранее в судебном заседании ответчик факт поставки товара по указанным накладным не оспаривал.

В соответствии со статьей 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 9.3 контрактов №212/18, №137/18, №210/18 предусмотрено, что оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком после предоставления поставщиком в 3 дней документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, а также документов на оплату: счета; счета-фактуры; товарной накладной (подписанных получателями); акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 9.5 контрактов №212/18, №137/18, №210/18 оплата по контракту осуществляется по факту поставки партий товара, предусмотренного спецификацией, в течение 10 дней с даты подписания заказчиком на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата товара поставленного по контракту№212/18 осуществлена с нарушением срока предусмотренного контрактом.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №2873 от 14.04.2019 на сумму 38 470,90 рублей, №3943 от 13.05.2019 на сумму 38 460,40 рублей, №5028 от 11.06.2019 на сумму 38 460,40 рублей, №5039 от 11.06.2019 на сумму 38 460,40 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата товара поставленного по контракту№137/18 осуществлена с нарушением срока предусмотренного контрактом.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №662 от 13.02.2019 на сумму 304 708,80 рублей, №660 от 13.02.2019 на сумму 72 280,00 рублей, №661 от 13.02.2019 на сумму 40 504,20 рублей, №662 от 13.02.2019 на сумму 304 708,80 рублей, №2874 от 12.04.2019 на сумму 63 306,10 рублей, №3122 от 29.04.2019 на сумму 101 452,81 рублей №3968 от 13.05.2019 на сумму 63 306,10 рублей, ,

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата товара поставленного по контракту№210/18 осуществлена с нарушением срока предусмотренного контрактом.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №3121 от 29.04.2019 на сумму 143 968,55 рублей, №3942 от 13.05.2019 на сумму 143 968,55 рублей, №5295 от 21.06.2019 на сумму 26 213,00 рублей.

Пунктом 9.3 контракта №260/18 предусмотрено, что оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком после предоставления поставщиком в 3 дней документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, а также документов на оплату: счета; счета-фактуры; товарной накладной; акта приема-передачи товара; сводного реестра товарных накладных на поставку товара.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта №260/18 оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта-приема передачи товара, на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата товара поставленного по контракту№260/18 осуществлена с нарушением срока предусмотренного контрактом.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №3944 от 13.05.2019 на сумму 21 235,20 рублей.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 17.07.2018 по 15.02.2019 в размере 19 774,57 рублей.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ответчиком поставленный по контрактам товар, оплачен с нарушением предусмотренного контрактами срока.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного по контрактам товара истец обратился в суд с требованием о взыскании пени, начисленной за период с14.06.2018 по 21.06.2019 в размере 71 247,99 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктами 11.3. и 11.4. контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования/ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате поставленного товара.

Принятые меры к получению бюджетных ассигнований не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика, поскольку сроки оплаты были ему известны при согласовании условий контракта.

Представленной истцом расчет пени судом проверен и установлено, что при начислении пени за поставленный в рамках контракта №212/18 по товарной накладной №18090600025 от 06.09.2018 товар на сумму 38 460,40 рублей, истцом пени начислены на сумму 38 470,90 рублей, кроме того неверно указано фактическое количество дней просрочки за период с 18.09.2018 по 14.05.2019, а именно вместо 239 дней указано 267, в связи с чем, судом произведен перерасчет: 38 460,40 *7,75%/300 *239=2 374,61 рублей.

При начислении пени за поставленный в рамках контракта №210/18 по товарной накладной №18102200023 от 22.10.2018 товар на сумму 26 213,00 рублей истцом не верно применена ключевая ставка в размере 7,75%.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, (вопрос 3 раздела разъяснений, возникающих в судебной практике) при определении размера неустойки в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, следует исходи из того, что при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Как следует из материалов дела, товар по указанной товарной накладной был оплачен ответчиком на основании платежного поручения № 5295 от 21.06.2019.

В соответствии с Информационным письмом Центрального Банка России от 14.06.2019 с 17.06.2019 ключевая ставка составляет 7,5%.

На основании изложенного судом осуществлен перерасчет пени 26 213*7,5%/300*231=1513,80 рублей.

При начислении пени за поставленный в рамках контракта №210/18 по товарной накладной №18072400054 от 24.07.2018 товар на сумму 78 503,70 рублей истцом не верно определен период начисления пени.

Так пунктом 5.2. контракта №210/18 стороны согласовали, что фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара.

Как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи товара, товар по указанной товарной накладной с документами предусмотренными пунктом 9.3 контракта передан ответчику 26.07.2018, в связи с чем, срок оплаты за поставленный товар истекает, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, 06.08.2018, таким образом, начальным периодом начисления пени является 07.08.2018, а период просрочки составляет 267 дней (с 07.08.2018 по 30.04.2019).

На основании изложенного судом осуществлен перерасчет пени 78503,70*7,75%/300*267=5 414,79 рублей.

Таким образом, с учетом корректировок произведенных судом с ответчика в пользу истца за период с 14.06.2018 по 21.06.2019 подлежит взысканию пеня в размере 70 857,74 рублей.

Исковые требования в части взыскания пени в размере 390,25 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 24 764,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №74 от 06.02.2019, исходя из цены иска равной 1 176 410,24 рублей.

Исковое заявление было принято к производству 19 февраля 2019 года.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик погасил задолженность в размере 417 493,89 рублей до принятия искового заявления к производству и задолженность в размере 717 302,41 рублей после принятия искового заявления к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнений цена иска составляет 788 550,40 рублей(717 302,41 рублей (сумма основного долга, погашенная ответчиком после принятия искового заявления к производству) +71 247,99).

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 788 550,40 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 18 771,00 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом государственная пошлина в размере 5 993,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судом исковые требования удовлетворены на сумму 788 160,15 рублей(717 302,41 рублей (сумма основного долга, погашенная ответчиком после принятия искового заявления к производству) +70 857,74), что составляет 99,95% от цены иска.

Таким образом, государственная пошлина в размере 18 761,61 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 9,39 рублей перераспределению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 622,30 рублей, которые состоят из расходов, связанных с отправкой: претензии в размере 121,07 рублей; иска в размере 40,04 рублей; ходатайства о приобщении документов к материалам дела в размере 234,61 рублей; заявления об уточнении исковых требований в размере 133,54 рублей; заявления от отказа от части иска в размере 93,04 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Приложение к исковому заявлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также предоставление доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора является обязательным при подаче искового заявления в силу пунктов 1,7 части 1статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направление копий документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле в адрес лиц участвующих в деле предусмотрено в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что почтовые расходы в размере 387,69 рублей, понесенные истцом в связи с направлением в адрес ответчика претензии (121,07 рублей), иска (40,04 рублей); заявления об уточнении исковых требований (133,54 рублей); заявления от отказа от части иска (93,04 рублей) являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, почтовые расходы в размере 234,61 рублей, связанные с направлением в адрес суда ходатайства о приобщении документов удовлетворению не подлежат, так как направление указанных документов вызвано их непредставлением при подаче искового заявления с приложенными документами и связано, исключительно с правовым и процессуальным поведением истца и доказательной базовой по делу.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №1» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кордис Лайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени, начисленные за период с 14.06.2018 по 21.06.2019 в размере 70 857,74 рублей, а также 18 761,61 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и 387,69 рублей в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении исковых требований остальной части взыскания пени и почтовых расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кордис Лайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 5 993,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №74 от 06.02.2019, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова