Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А50-15569/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«21» декабря 2023 г. Дело № А50-15569/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023г.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2023г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Краснокамский водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 617060, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (дата и место рождения: 29.12.1971, г. Краснокамск, Пермской обл., ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 115446, <...>)

о взыскании 4 750 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Краснокамский водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании 950 руб. 00 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2022 года по октябрь 2022 года, 3 800 руб. 00 коп. за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период с января 2022 года по октябрь 2022 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Истец в ходатайстве от 12.12.2023 на исковых требованиях настаивает, просит провести судебное заседание в его отсутствии.

Ответчик ранее в отзыве на исковое заявление от 17.08.2023, указывал, что единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключен на объект, расположенный на первом этаже встроенного нежилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснокамск,

Гознаковский переулок, 4. Отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения (канализации) не имеет, по проекту использует систему водоотведения дома. Среднемесячный объем сточных вод, определяется фактически, через показания установленных и опломбированных МУП «Краснокамский Водоканал» приборов учета потребленной холодной и горячей воды, и равен 5 куб.м в месяц или 0,17 куб.м в сутки. Помещение используется в целях осуществления торговой деятельности – розничная торговля одеждой, игрушками, книгами, канцтоварами, постельным бельем, кожгалантереей. По характеру расположения, по среднесуточному объему сбрасываемых сточных вод и по характеру осуществляемой деятельности в совокупности, в силу части 1 статьи 30.1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416, а также абз.1 и абз.2 статьи 167 Правил № 644 на сточные воды данного объекта не распространяется нормирование состава сточных вод. Оплата услуг истца за водоотведение сточных вод, производится по тарифам водоотведения. Выставление истцом счетов на оплату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленного норматива состава сточных вод и счетов за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения считает незаконным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

МУП «Краснокамский водоканал» с 01.10.2017 является оператором систем водоснабжения и водоотведения в г. Краснокамск, оказывает услуги по обеспечению коммунальными услугами водоснабжения и водоотведения.

Одним из абонентов (<...>, м-н «Карапуз»), пользующийся услугами истца является ИП ФИО2.

Письмом № 2603 от 16.11.2022 истцом в адрес ответчика был направлен договор холодного водоснабжения и водоотведения. Как следует из отзыва ответчика единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключен на объект, расположенный на первом этаже встроенного нежилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения (канализации) он не имеет, по проекту использует систему водоотведения дома.

Истцом ответчику за период с января 2022 года по октябрь 2022 года была начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 950 руб. 00 коп. и плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в размере 3 800 руб. 00 коп., которая по выставленным счетам-фактурам последним в полном объеме не была оплачена.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2823 от 12.12.2022 об оплате образовавшейся задолженности, оставшаяся без удовлетворения.

Судебный приказ от 17.03.2023 по делу № А50-5599/2023 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной платы отменен определением суда от 04.04.2023 по возражениям ответчика относительно исполнения судебного приказа, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Привила № 644).

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 119 Правил № 644 предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

В пункте 123(4) Правил № 644 установлена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (при наличии любого из перечисленных условий) для объектов абонентов: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 данных правил (то есть в среднем менее 30 кубических метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта); с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

При этом в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, произведен отбор проб сточных вод таких абонентов, а также в случае принятия

организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644.

Из изложенного следует, что при наличии любого из условий, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения. Расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной в данном пункте правил без предварительного отбора проб и их последующего анализа.

Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения изложен Верховным Судом Российской Федерации в решении от 16.12.2020 № АКПИ20- 722. В решении изложен правовой подход относительно оценки изменений, внесенных в Правила № 644 Постановлением № 728.

В указанном судебном акте отражено, что положения пункта 123(4) Правил № 644 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Данные положения имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона № 416-ФЗ.

В решении отмечено, что положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации в составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

Таким образом, начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии пунктом 123(4) Правил № 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонентов.

То есть, законодателем установлена презумпция наличия загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, в сточных водах абонентов, категории которых определены в пункте 123 (4) Правил № 644.

Наличие контрольного канализационного колодца дает абоненту право на подачу декларации в соответствии с пунктом 124 Правил № 644, но не является обстоятельством, исключающим начисление платы.

В данном случае расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом расчетным способом по формуле согласно п. 123(4) Правил № 644 и составляет 950 руб. 00

коп. Арифметическая составляющая расчетов истца ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен.

Аналогичный предусмотренному п. 123(4) Правил № 644 упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил № 644 за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.2021 № 23350-ИФ/04 также разъяснено, что в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644.

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определен истцом по формуле, установленной в пункте 203 Правил № 644.

Требования истца предъявлены по объекту абонента, расположенному по адресу: <...>.

Как указывает ответчик и иного истцом не представлено помещение используется в целях осуществления торговой деятельности – розничная торговля одеждой, игрушками, книгами, канцтоварами, постельным бельем, кожгалантереей.

Согласно сведениям из ЕГРИП код и наименование вида деятельности ответчика: 47.19 торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Как указывалось выше, из содержания пункта 203 Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы тех абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности.

Между тем, осуществление ответчиком видов деятельности, указанных в п. 203 Правил № 644 истцом не доказано. Объекты ответчика представляют собой как указано ранее магазины розничной торговли одеждой, игрушками и т.п., данная деятельность в п. 203 Правил № 644 не перечислена, доказательств ведения ответчиком иной поименованной в п. 203 Правил № 644 деятельности не представлено.

На основании изложенного, установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что на спорных объектах со сбросом сточных вод в объеме менее 30 куб. метров в сутки ответчик осуществлял «вредные» виды деятельности, перечисленные в пункте 203 Правил № 644, а также доказательств того, что ответчиком в исковой период фактически велась иная деятельность (без указания соответствующего вида экономической

деятельности в государственном реестре), которая бы относилась к «вредным» (абзац второй пункта 203 Правил № 644), суд пришел к выводу, что абонент (ответчик) не соответствует критериям для упрощенного порядка начисления платы за сброс загрязняющих веществ, ввиду чего основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания платы за сброс загрязняющих веществ отсутствуют.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца на сумму 950 руб. 00 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по п. 119, 123(4) Правил № 644, в удовлетворении остальной части требований отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (950 / 4750 * 2000 = 400). Учитывая, что при подаче иска госпошлина была уплачена в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, 400 руб. 00 коп. (2400-2000) госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета согласно пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Краснокамский водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 950 (девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп. задолженности, 400 (четыреста) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Краснокамский водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 400 (четыреста) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 2017 от 20.10.2022.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Чирков