Определение от 3 мая 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № А43-27273/2019

г. Нижний Новгород 4 мая 2026 г. резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-113), при ведении протокола секретарем Бандиной А.М., рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Битумное производство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о взыскании судебных расходов с акционерного общества «Сила Сибири»,

при участии:


от конкурсного управляющего ФИО1: ФИО2 (дов. от 22.05.2025), от АО «Сила Сибири»: ФИО3 (дов. от 12.01.2026),

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Битумное производство» ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с акционерного общества «Сила Сибири» (далее – АО «Сила Сибири», кредитор) 165 000 руб. расходов, понесенных в связи с рассмотрением его апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде и кассационной жалобы АО «Сила Сибири» в Арбитражном суде Волго-Вятского округа.

АО «Сила Сибири» с заявленными требованиями не согласилось. АО «Сила Сибири» полагает, что требования конкурсного управляющего должником являются завышенными. По мнению АО «Сила Сибири», со ссылкой на ставки адвокатской палаты Нижегородской области, участие в двух заседаниях апелляционной инстанции составит 40 000 рублей, составление отзыва на кассационную жалобу 25 000 рублей, участие в суде кассационной инстанции – 50 000 рублей, ознакомление с материалами дела – 5 000 рублей, а всего 120 000 рублей. В судебном заседании представитель АО «Сила Сибири» представил в материалы дела исследование 2024 года о стоимости юридических услуг по представлению интересов в судах. Со ссылкой на это заключение представитель АО «Сила Сибири» полагает, что и 120 000 рублей на оплату юридических услуг тоже является сильно завышенной.

Представитель конкурсного управляющего указывает, что конкурсный управляющий ФИО1 заключил договор с адвокатами, которые находятся в Санкт-Петербурге. При определении стоимости услуг, стороны сразу включили в цену договора расходы, связанные с проездом адвокатов во Владимир в суд апелляционной инстанции и в Нижний Новгорода в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.


В силу норм статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением


2 А43-27273/2019


осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 10 постановления Пленума N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие размер и факт несения судебных издержек, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума N 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Конкурсным управляющим ФИО1 представлены в материалы дела поручение № 1 к договору об оказании юридической помощи от 15.06.2025, заключенного с адвокатским бюро Санкт-Петербурга «ФИО4, ФИО5 и парнтеры», в пункте 5 которого определена стоимость услуг в следующем размере: ознакомлено с материалами дела и из анализ – 5 000 рублей, подготовка апелляционных, кассационных жалоб, письменных пояснений и возражений на жалобы – 20 000 рублей за каждый документ; участие в одном заседании в Первом арбитражным апелляционном суде – 50 000 рублей; участие в одном заседании в Арбитражном суде Волго-Вятского округа – 50 000 рублей.

На основании акта от 1 декабря 2025 года услуги приняты управляющим ФИО1 и оплачены им в сумме 165 000 рублей (чек по операции Сбербанка от 02.02.2026).

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного договора поручения представителями управляющего подготовлена апелляционная жалоба, обеспечено участие представителя в двух судебных заседаниях в Первом арбитражном апелляционном суде, в одном судебном заседании в Арбитражном суде Волго-Вятского округа, а также подготовлен отзыв на кассационную жалобу АО «Сила Сибири».

Оценив представленные доказательства, а также стоимость юридических услуг, установленных в Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета ПАНО от 02.07.2025, суд считает обоснованными расходы в части заседаний в суде апелляционной инстанции в сумме 70 000 рублей, за составление кассационной жалобы в сумме 20 000 рублей, за участие в заседании кассационной инстанции в сумме 40 000 рублей и за ознакомление с материалами дела в сумме 5 000 рублей, а всего 135 000 рублей. Данная сумма расходов связаны с рассматриваем обособленным спором, соответствует критериям разумности, необходимости и объективности.

В удовлетворении оставшейся части требований конкурсному управляющему ФИО1 следует отказать.

Довод АО «Сила Сибири» о снижении присуждаемых расходов на основании представленного исследования во внимание не принимается, поскольку данное


3 А43-27273/2019


заключение не учитывает сложность рассматриваемого спора, а также не учитывает факт того, что в стоимость услуг включены расходы поверенного на проезд к месту судов апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с акционерного общества «Сила Сибири» в пользу конкурсного

управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Битумное производство»

ФИО1 135 000 рублей расходов по оплате услуг

представителя.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.


Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца.


Судья Е.П. Елисейкин