Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А76-6240/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 18 декабря 2017 года Дело А76-6240/2017

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гран При» к ИП «PEVALES», Республика Казахстан, г. Астана, о взыскании 355 370 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гран При» (далее – ООО «Гран При», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю «PEVALES» (далее – ИП «PEVALES», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 11.03.2016 № 11/ОП/КЗ в размере 248 213 рублей 10 копеек, неустойки в размере 107 156 рублей 90 копеек.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 7.2 договора от 11.03.2016 № 11/ОП/КЗ.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в нарушение ст.131 АПК РФ не представлен, возражения против исковых требований не поступили.

Истец о начавшемся процессе, а также о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 42, 78), однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик по настоящему делу - индивидуальный предприниматель «PEVALES» в лице ФИО2 является иностранным гражданином (РНН – 361010155522).

В силу части 5 статьи 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Вручение документов участнику настоящего арбитражного процесса производится в порядке, предусмотренном Соглашением стран СНГ, от 20.03.1992 года «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности».

С целью обеспечения выполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, судом поручено Специализированному межрайонному экономическому суду города Астаны Республики Казахстан организовать пересылку и вручение копий определений Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2017 и 21.08.2017 ИП «PEVALES».

14.11.2017 в арбитражный суд поступили документы, составленные Специализированным межрайонным экономическим судом г. Астаны Республики Казахстан о невозможности вручения предпринимателю копий определений Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2017 и 21.08.2017 (л.д. 58-75), что в силу статьи 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения иностранного лица о предстоящем судебном разбирательстве.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Гран При» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем «PEVALES» в лице ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 11.03.2016 № 11/ОП/КЗ (л.д.15-17), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить моющие и дезинфицирующие средства, химическую продукцию, сопутствующие товары, спецоборудование и инвентарь в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора количество и ассортимент (номенклатура) определяются на основании заявки покупателя. Передача товара осуществляется по универсальному передаточному документу (п. 1.3 договора).

В части 2. договора предусмотрены условия оплаты – валютой договора и платежей являются российские рубли, 100 % предоплаты производится на основании счета, выставленного поставщиком (п. 2.1. и 2.3 договора).

Во исполнение положений указанного договора истцом в период с 08.07.2016 по 11.08.2016 на основании универсальных передаточных документов № 116, № 140, № 151 и № 152 (л.д. 18-24) произведена поставка товара на сумму 263 901 руб. 60 коп.

Оплата поставленного товара в полном объеме ответчиком не произведена, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 248 213 руб. 10 коп.

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.10.2016 № 20 с требованием о погашении задолженности и пени за каждый день просрочки (л.д. 11).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли- продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора от 11.03.2016 № 11/ОП/КЗ, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по универсальным передаточным документам), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения настоящего искового заявления, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, суд приходит к выводу о том, что названный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи истцом товара по договору от 11.03.2016 № 11/ОП/КЗ на сумму 263 901 руб. 60 коп. и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами № 116 от 08.07.2016, № 140 от 03.08.2016, № 151 от 11.08.2016 и № 152 от 11.08.2016 (л.д. 18-24), содержащими оттиск печати ИП «PEVALES», а также подпись его работников в графе «груз получил» с указанием должности, фамилии и инициалов (директор ФИО2).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся факта получения товара, ответчиком не представлено.

Кроме того факт наличия задолженности подтвержден ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016, в котором отражены названые выше накладные (л.д. 25), содержащим оттиск печати ИП «PEVALES» и подпись его директора.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 248 213 руб. 10 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 248 213 руб. 10 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.07.2016 по 17.03.2017 в сумме 107 156 рублей 90 копеек.

В разделе 6 и в п. 6.2 договора сторонами предусмотрена ответственность покупателя за задержку исполнения условий п. 2 договора в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 10.07.2016 по 17.03.2017 в размере 107 156 рублей 90 копеек, истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому ее размер рассчитан следующим образом: сумма задолженности * 0,2 % * количество дней пропуска срока оплаты (л.д. 5).

Учитывая, что обязанность по оплате полученного товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно начислена неустойка.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, в отсутствии контррасчета ответчика признан арифметически правильным.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании договорной неустойки обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по

всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате товара и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет размера неустойки не представлен.

В силу принципа состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 107 156 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 17.03.2017 № 410 (л.д. 9) в размере 10 107 рублей 40 копеек, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП «PEVALES», Республика Казахстан, г. Астана, ИНН/БИН 790119302581, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гран При», основной государственный регистрационный номер 1157449004063, сумму основного долга в размере 248 213 руб. 10 коп., неустойку в размере 107 156 руб. 90 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 10 107 руб. 40 коп., уплаченной по платежному поручению от 17.03.2017 № 410.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Е. Котляров