Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А21-5058/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-5058/2024
город Калининград
09 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 09.08.2024.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдукаримовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

к 1) Администрации муниципального образования «Советский городской округ»,

2) Министерству градостроительной политики Калининградской области,

о признании права собственности на здание магазина площадью 40,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:18:090010:91 по адресу: Калининградская область, Светловский городской округ, <...>


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, диплом, паспорт,

от ответчиков: не явились, извещены,



установил:

истец обратился в Светловский городской суд Калининградской области с указанными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с КН 39:18:090010:91 по адресу: Калининградская область, Светловский городской округ, <...> возведено одноэтажное бесподвальное строение, строительство которого завершено в 2008 году, площадью 40,1 кв.м., для использования под магазин непродовольственных товаров. Строение построено без получения разрешения и в установленном порядке не введено в эксплуатацию. Истцом подготовлен технический план (18.06.2022), получено экспертное заключение №246/С, получен градостроительный план земельного участка и технический отчет.

Истец обратился за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако 15.01.2024 от Министерства градостроительной политики Калининградской области получен отказ в выдаче разрешения на строительство.

Определением Светловского городского суда Калининградской области от 25.03.2024 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Калининградской области, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей лекарственными средствами в специализированных магазинах.

В судебном заседании Арбитражного суда Калининградской области 07.08.2024 представитель истец подержала исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Администрация возражений по исковым требованиям не заявила.

Министерство просило в иске к нему отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу.

Суд признает необходимым требования предпринимателя к администрации удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований к министерству отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства наличия юридических оснований возникновения данного права.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (п. 26).

Из материалов дела следует, что спорное здание возведено предпринимателем на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с КН 39:18:090010:91, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины.

Согласно представленному в материалы дела акту экспертного исследовании ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» от 25.12.2023 №246/С здание магазина соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил.

Выводы эксперта по существу ответчиками не оспариваются, документально не опровергнуты.

Из материалов дела не следует, что сохранение и эксплуатация здания магазина создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Доказательств наличия правопритязаний ответчиков или иных лиц на спорный объект также не представлено.

Согласно п. 25 Постановления № 10/22 в случае, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка вне зависимости от позиции этого органа местного самоуправления по отношению к самовольной постройке и к требованиям истца.

Из материалов дела не следует, что министерство каким-либо образом нарушало права и интересы истца, имеет какой-либо материально-правовой интерес в отношении спорного объекта.

Следовательно, министерство в рассматриваемом случае является ненадлежащим ответчиком, и основания для удовлетворения заявленных к нему требований отсутствуют.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 000 руб., в то время как по заявленным требованиям государственная пошлина составляет 6 000 руб. (п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ).

В рассматриваемом случае понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Также с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации муниципального образования «Светловский городской округ» удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на здание магазина площадью 40,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:18:090010:91 по адресу: Калининградская область, Светловский городской округ, <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству градостроительной политики Калининградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Зинченко